Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А76-20623/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ответчиков, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом решение суда по рассмотренному делу не должно содержать выводов, затрагивающих права и обязанности конкретных собственников помещений в многоквартирном доме.

 Как усматривается из материалов дела,  определением от 22.01.2015 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено 24 физических лица – собственников помещений в многоквартирном доме  (л.д.212 – 214, т.1). В ходе рассмотрения дела изменение процессуального статуса указанных лиц на соответчиков судом не производилось.

Как пояснил представитель общества «Социальные технологии» в судебном заседании, судом первой инстанции поднимался вопрос об определении обществом процессуального статуса привлечённых для участия в деле физических лиц – собственников помещений в многоквартирном доме,  однако истец  на замену  ответчика либо привлечение соответствующих лиц в качестве соответчиков не согласился, а следовательно,  в соответствии с ч.5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был рассмотреть исковое заявление общества «Социальные технологии» по предъявленному иску.

Прекращение производства по делу без разрешения названных вопросов и без соблюдения указанного процессуального порядка противоречит действующему законодательству, что является основанием для отмены обжалуемого определения  применительно к пункту 1 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как того требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А76-20623/2014 подлежит направлению  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу по делу № А76-20623/2014 отменить, направить вопрос о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                   Е.В. Ширяева