Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А47-14095/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего.

Доводы конкурсного управляющего в апелляционной жалобе со ссылкой на закон и разъяснения к нему, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона  и установленных судом обстоятельств.

Доводы конкурсного управляющего о неверном распределении бремени доказывания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названные доводы не нашли своего подтверждения. Заявив требование об оспаривании сделки должника, конкурсный управляющий с документальной и правовой точек зрения должен доказать обстоятельства  совершения сделки с нарушением очередности либо при необычных условиях, а также что сумма сделки превышает 1% стоимости активов должника.

Заявление конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу до проведения оценки имущества должника (л.д.59), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оснований, предусмотренных статьей 143, 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Положения Закона о банкротстве, также не содержат каких-либо специальных норм, предписывающих приостановить рассмотрение вопроса о сделке должника до окончания проведения мероприятий конкурсного производства.

Поскольку оснований для признания сделок недействительными не установлено, то и в применении последствий недействительности сделок отказано правомерно.

Должник, при обращении с апелляционной жалобой не уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., в связи с чем, сумма 3000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 по делу № А47-14095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Иртыш» Гапонова Максима Владимировича  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Иртыш»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                            С.А. Бабкина

Судьи:                                                                    С.В. Матвеева

              М.Н. Хоронеко