Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А07-23277/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6025/2015

г. Челябинск

07 августа 2015 года

Дело № А07-23277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-23277/2014 (судья Асадуллина С.Х.),

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан – Салихова А.Т. (доверенность № НК-26-5151 от 26.12.2014).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Садриеву Ильмиру Ринатовичу (далее – Глава К(Ф)Х Садриев И.Р., ответчик) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан 2 400 000 руб., полученных в виде гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства, о расторжении договора на оказание государственной поддержки в виде гранта от 24.10.2012 № СЖФ-14.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 26.03.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Министерство, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на нарушение ответчиком условий договора и предоставления гранта. Полагает, что для рассматриваемого дела не имеет правового значения, у кого и на каких условиях приобретен крупный рогатый скот (далее – КРС), суду необходимо было установить соблюдение ответчиком условий предоставления гранта. План расходов составлен ответчиком самостоятельно и должен был исполняться без отступлений. Суд первой инстанции не принял во внимание факт личного обращения ответчика с заявлением об изменении Плана расходов. Ответчик нарушил условия участия в программе «Семейные животноводческие фермы», использовал грант на цели, не указанные в Плане расходов. В случае предоставления ответчиком на рассмотрение комиссии Плана расходов, в котором было бы указано на приобретение 96 голов за 42 000 руб., сумма гранта была бы значительно меньше.

Судебное заседание 09.06.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 14 час. 40 мин. 07.07.2015.

Судебное заседание 07.07.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с представлением истцом новых доказательств, в отсутствие сведений о направлении их ответчику, было отложено до 09 час. 30 мин. 03.08.2015.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

В составе суда определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 произведена замена судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В. судьями Бабкиной С.А., Скобелкиным А.П.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом в материалы дела, а именно: платежные поручения № 3446943 от 31.10.2013, № 322702 от 01.11.2012; протокол № 9 заседания Республиканской комиссии по отбору участников отраслевых целевых программ «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012-2014 годы» и «Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2012-2014 годы»; Сводная оценочная ведомость по бизнес-плану Садриева Ильмира Ринатовича; приказ Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 06.06.2012 № 142 с приложениями № 1, № 2; Бизнес-план «Организация деятельности К(Ф)Х Садриева И.Р. по выращиванию КРС мясо-молочного направления в Миякинском районе Республики Башкортостан» в связи с тем, что, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что может повлиять на результат рассмотрения этого дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает указанные дополнительные доказательства, так как они направлены на подтверждение обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отраслевыми целевыми программами «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012 - 2014-годы» и «Поддержка начинающих фермеров в Республике Башкортостан на период 2012 - 2014 годы» и приказом от 06.06.2012 № 142 «О реализации отраслевых целевых программ «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012 - 2014 годы» и «Поддержка начинающих фермеров в Республике Башкортостан на период 2012 - 2014 годы» (далее - приказ Минсельхоза РБ № 142), в соответствии с протоколом № 9 от 16.10.2012 заседания Республиканской комиссии по отбору участников отраслевых целевых программ, Глава К(Ф)Х Садриев И.Р. был признан победителем конкурсного отбора отраслевой целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012 - 2014 годы», утвержден план расходов за счет гранта в размере 2 400 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 № 210 «Об утверждении порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее – постановление Правительства РБ от 29.06.2012 № 210) Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минсельхоз РБ) с ответчиком был заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта от 24.10.2012 №СЖФ-14.

Согласно пункту 1.1 Договора от 24.10.2012 № СЖФ-14 ответчик получил грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 2 400 000 руб. на цели расходования, указанные в приложении к Договору.

Пунктом 2.2. договора установлены обязанности получателя гранта, в числе которых: не допускать изменения расширения статей расходов, определенных Бизнес-планом; в случае нецелевого использования полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы осуществлять добровольный возврат полученных средств в срок, установленный Порядком.

Пунктом 3.2 предусмотрена ответственность получателя гранта в соответствии с действующим законодательством за нецелевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно приложению к Договору от 24.10.2012 № СЖФ-14 «План расходов, за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства», грант предоставлен ответчику на покупку молодняка КРС сементальской породы (22-26 месяцев) в количестве 50 голов за 80 000 руб./гол.

В соответствии с договором купли-продажи № 39 от 01.11.2012, ответчик приобрел нетелей КРС симментальской породы в количестве 48 голов за 42 000 руб./гол.

18.04.2014 ответчик обратился с просьбой разрешить ему заменить План расходов, однако решением Комиссии от 24.04.2014 ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что ответчик приобрел неплеменных нетелей КРС, чем нарушил условия предоставления гранта, 19.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №АЗ-26-1792 о возврате гранта в сумме 2 400 000 руб. в бюджет Республики Башкортостан.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не выполнил, что послужило причиной для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании суммы гранта и расторжении договора от 24.10.2012 № СЖФ-14.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нецелевое использование гранта.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 № 210.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Ответственность стороны по договору за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при наличии вины.

Из материалов дела следует, что во исполнение Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм и договора от 24.10.2012 № СЖФ-14 Министерством ответчику была перечислена субсидия в виде гранта в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3446942 от 31.10.2012, № 322702 от 01.11.2012.

Согласно Плану расходов за счет гранта, являющемуся приложением к договору от 24.10.2012 № СЖФ-14, ответчик предполагал понести расходы на покупку молодняка КРС сементальской породы (22-26 мес.) в количестве 50 голов стоимостью 80 000 руб./гол. всего на сумму 4 000 000 руб., причем собственные средства должны составить 400 000 руб., заемные 1 200 000 руб., средства бюджета 2 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Бизнес-плана, составленного ответчиком, комплектация ферм скотом К(Ф)Х будет производиться за счет приобретения высокопродуктивных племенных нетелей Сементальской породы из СПК «Урал» Миякинского района.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.10.2012 № СЖФ-14, грант предоставляется в соответствии с утвержденным Комиссией планом расходов по реализации бизнес-проекта.

При этом План расходов, являющийся приложением к договору от 24.10.2012 № СЖФ-14 является копией таблицы 7 «План расходов по проекту», представленной в пункте 7.1 Бизнес-плана «Инвестиционные затраты по проекту».

Таким образом, при проведении конкурса, Комиссия оценивает Бизнес-план по нескольким критериям, которые являются определяющими при выборе победителя, а также при определении суммы гранта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по условиям договора (с учетом приложения к нему), ответчик должен был осуществить покупку высокопродуктивных племенных нетелей Сементальской породы в количестве 50 голов стоимостью 80 000 руб./гол.

Между тем, ответчиком приобретено 48 голов нетелей КРС симментальской породы на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № 39 от 01.11.2012, актом приема-передачи товара, платежными поручениями № 7 от 01.11.2012, № 69 от 08.11.2012, товарной накладной № 12 от 10.11.2012, счетом-фактурой № 12 от 10.11.2012.

Указанные действия не соответствуют условиям договора от 24.10.2012 № СЖФ-14. Более того, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ответчик