Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А07-1930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2009 № 1917 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории, прилегающей к автодороге «Уфа – Аэропорт», в районе поселка Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» была разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории, прилегающей к автодороге «Уфа – Аэропорт», в районе поселка Цветы Башкирии, ограниченной с востока - автодорогой «Уфа – Аэропорт», с юга - автодорогой, соединяющей автодорогу «Уфа – Аэропорт» и М-5, с запада - проектной улицей в поселке Цветы Башкирии, с севера - автодорогой, соединяющей автодорогу «Уфа – Аэропорт» и поселок Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке ориентировочной площадью 140 га городских земель, из них 300000 кв. м, предоставленных в собственность (свидетельство о государственной регистрации права 02-УФ № 259237 от 28.01.2003) (л.д. 72-73).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2010 № 5437 утвержден проект планировки территории, прилегающей к автодороге «Уфа – Аэропорт», в районе поселка Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 192 га в составе: чертежа планировки территории с отображением красных линий, линии регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов, чертежа планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, чертежа планировки территории с отображением красных линий и объектов инженерной инфраструктуры, Положения о размещении объектов капитального строительства, технико-экономических показателей, характеристик планируемого развития территории, прилегающей к автодороге «Уфа – Аэропорт», в районе поселка Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 63-71).

Факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка и территории, прилегающей к автодороге «Уфа – Аэропорт», в районе поселка Цветы Башкирии в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в отношении которой утвержден проект планировки, лицами участвующим в деле, при рассмотрении дела не оспаривался (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие утвержденной документации по планировке территории, в пределах которой заявителем испрашивается земельный участок, суд первой инстанции на основании п. 11 ст. 30 ЗК РФ пришел к правильному выводу о законности отказа Администрации в предоставлении предпринимателю Романову Д.И. земельного участка, который в данном случае может быть представлен только по результатам торгов и только для строительства объектов, предусмотренных проектом планировки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 1633/13.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что по смыслу ст.ст. 34, 41, 42, 45 ГрК РФ градостроительная документация в отношении спорного земельного участка отсутствует, поскольку отсутствует утвержденный проект межевания территории, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании нормы п. 11 ст. 30 ЗК РФ, а также ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, по смыслу которых препятствием для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта является наличие любого элемента градостроительной документации.

Указанный вывод согласуется с нормой ч. 1 ст. 41 ГрК РФ, согласно которой градостроительная документация разрабатывается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Таким образом, наличие утверждённого проекта планировки территории, определяющего элементы градостроительной планировки, в том числе возведение определённых объектов капитального строительства, является препятствием для предоставления земельного участка вне процедуры торгов и для целей строительства иного объекта, не предусмотренного градостроительной документацией.

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 42 ГрК РФ).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (ч.ч. 1, 3 ст. 43 ГрК РФ).

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм отсутствие проектов межевания территории не может свидетельствовать об отсутствии утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.

Поскольку применительно к территории, на которой располагается испрашиваемый заявителем земельный участок, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2010 № 5437 утвержден проект планировки территории, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 11 ст. 30 ЗК РФ.

Доводы апеллянта о том, что утвержденный проект планировки территории, прилегающий в автодороге «Уфа-Аэропорт», содержит только границы красных линий, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие материалам дела, так как из п. 1 постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2010 № 5437 следует, что проект планировки территории включает в себя не только отображение красных линий, но также линии регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, красные линии и объекты инженерной инфраструктуры, положение о размещении объектов капитального строительства, характеристики планируемого развития территории.

Учитывая императивный запрет на предоставление земельных участков без торгов путем предварительного согласования места размещения объекта для строительства, установленный п. 11 ст. 30 ЗК РФ, апелляционная коллегия также отклоняет ссылки апеллянта на пп. 1.11 п. 2.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта», утвержденного постановлением главы Администрации от 29.12.2012 № 6027, поскольку неверная ссылка заинтересованного лица на указанный пункт регламента с учетом вышеизложенного не свидетельствует о противоречии обжалуемого отказа Администрации в оказании муниципальной услуги требованиям федерального законодательства.

Арбитражный апелляционный суд также полагает необходимым отметить следующее.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Вместе с тем, из представленных в дело документов, следует, что в заявлении предпринимателя Романова Д.И. не содержалось указание на испрашиваемое право на земельный участок и обоснование примерного размера земельного участка.

Вместе с тем, названные обязательные сведения необходимы уполномоченному органу местного самоуправления для определения объема прав на земельный участок из состава публичных земель, его разрешенного использования, а также для определения вариантов выбора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу № А07-1930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.В. Пивоварова

                                                                                        М.И. Карпачева