Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А07-12897/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

действий по защите такого права в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости земельного участка, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Иное бы означало необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной части 1 статьи 65 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости отнесения вышеназванных расходов на составление отчета об оценке и его экспертизу к числу судебных основаны на неправильном толковании и применении ст.ст. 101, 106 АПК РФ, в силу чего отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны общества с ограниченной ответственностью «Уральская юридическая компания» юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела в суде первой инстанций, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя (договор № 13/05/2014 от 13.05.2014, т. 2 л.д. 117; акт приема выполненных работ/оказанных услуг от 01.12.2014, т. 2 л.д. 121; платежное поручение от 15.05.2014 № 78, т. 2 л.д. 119).

Участие представителя общества – Шепелёва А.Р., являющегося работником общества с ограниченной ответственностью «Уральская юридическая компания» (приказ от 16.06.2008 № 04-К, т. 2 л.д. 131), в предварительном судебном заседании 03.09.2014 и судебном заседании 25.09.2014 подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 73, 89) и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 и от 15.03.2012 № 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни названными разъяснениями судебной практики не исключается возможность снижения заявленных судебных расходов судом при обосновании тех обстоятельств, в силу которых суд пришёл к выводу о снижении подлежащих взысканию судебных расходов.

В силу ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесённых ими судебных расходов, в силу чего несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на неё также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства оказания истцу юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2013 в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о снижении заявленных судебных расходов.

Уменьшая заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, с учетом чего подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий и большого количества времени от квалифицированного представителя. Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, связанным с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что из подготовленных представителем истца процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Рассмотренный судом спор не являлся длительным (проведено предварительное судебное заседание и судебное заседание, по результатам которого оглашено решение), по делу собран небольшой объем доказательств, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке. Рассмотренный спор по существу не является сложным ввиду наличия разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, от 28.06.2011 № 913/11, относительно порядка рассмотрения дел об установлении кадастровой стоимости земельных участков, надлежащего ответчика, надлежащих доказательств по делу, а также обширной судебной практики по данной категории споров. Ответчик по существу требования истца на оспаривал, судебный акт в вышестоящих инстанциях не обжаловался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов в сумме 75 000 рублей.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о произвольности снижения судебных расходов являются необоснованными, поскольку соответствующие обстоятельства, послужившие, по мнению суда, основанием для снижения расходов, судом исследованы и мотивированы в судебном акте.

Ссылки апеллянта на п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 454-О от 21.12.2004, № 355-О от 20.10.2005, № 222-О-О от 25.02.2010, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку с учетом норм ч. 2 ст. 110 АПК РФ данные разъяснения не исключают обязанности обеспечить баланс прав и интересов сторон спора при взыскании судебных расходов.

Поскольку в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, в то время как в данном случае судом первой инстанции мотивы принятого судебного акта изложены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 170 АПК РФ, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда в части взыскания с кадастровой палаты в пользу общества судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ не пересматривается апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу № А07-12897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.В. Пивоварова

                                                                                        М.И. Карпачева