Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А76-10522/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и протоколы испытаний от 26.02.2015 № 34з, выполненные ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория».

Как верно указал суд первой инстанции акт от 20.02.2015 №1/02 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчик для его составления не вызывался, доказательства направления акта поставщику в деле отсутствуют, ответчиком данный факт отрицается (л.д. 86-88), в приложениях к претензиям истца ссылка на данный акт отсутствует.

В то же время пунктом 4.3 договора 31 предусмотрено обязательное направление поставщику такого акта как условие рассмотрения претензии покупателя по качеству.

Из Протоколов испытаний от 26.02.0215 №34з следует, что они составлены по результатам исследования образцов крупы перловой и гороха, представленных обществом «Стандрт». При этом, как правильно указал суд первой инстанции, невозможно достоверно установить факт того, что на исследование переданы образцы именно поставленного ответчиком товара, представитель общества «Лидер» для отбора проб не вызывался и участие в нём не принимал.

Также судебная коллегия отмечает, что для исследования передано 1,5 кг крупы перловой и 1,5 кг гороха, в то время как поставлено 4500 кг и 10000 кг товара соответственно. Установить, каким образом осуществлялся отбор гороха и крупы, невозможно, соотношение же исследованного и поставленного товара составляет в отношении крупы перловой 0,033%, в отношении гороха – 0,015%, что фактически не может в безусловном порядке свидетельствовать о ненадлежащем качестве всей поставленной партии.

Таким образом, из представленных истцом документов достоверно установить факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том доказательства факта поставки товара с недостатками, представленные истцом документы  не подтверждают.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности всех оснований для удовлетворения его требования о взыскании с ответчика убытков, соответствующие требования общества «Стандарт» отклонены судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество  «Стандарт».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу А76-10522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               М.И. Карпачева