Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А76-19211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8241/2015

г. Челябинск

07 августа 2015 года

Дело № А76-19211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шашлычная" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу № А76-19211/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебное заседание явился представитель истца (Колковской Лады Фаридовны)- Колковский Юрий Валерьевич (доверенность от 31.01. 2014).

Индивидуальный предприниматель Колковская Лада Фаридовна  (далее –истец, предприниматель, ИП Колковская Л.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шашлычная" (далее – ответчик, ООО «Шашлычная», общество) о взыскании 96 840 руб. задолженности по арендной плате за май, июнь, июль 2014г., 4 421 руб. пени за период с 11.06.2014 по 25.08.2014, всего 101 261 руб., взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности (с учетом увеличения и уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т.1 л.д.73-74, т.3 л.д.22).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 96 840 руб. задолженности, 4 421 руб. пени, 2 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 103 934 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 96 840 руб., исчисленные по ставке 0,1% за период с 26.08.2014 по день фактической уплаты задолженности в сумме 96 840 руб. Кроме того, с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 364 руб. 83 коп. (т.3 л.д. 34-47).

С указанным решением не согласилось ООО «Шашлычная» (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что договор аренды не содержит точное описание объекта аренды, не подтверждено право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, сооружение по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, д.22. В силу указанных обстоятельств апеллянт полагал договор аренды недействительной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе её подателем представлена в качестве дополнительного доказательства копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.06.2015.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ввиду того, что уведомление от отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в суд первой инстанции ответчиком не было представлено, уважительных причин, исключающих возможность представления данных сведений в суд первой инстанции, апеллянт не назвал, а суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления указанных сведений, а кроме того документ получен после вынесения обжалуемого судебного акта и не мог быть исследован в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанный документ к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 05.08.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор N 01 аренды нежилого помещения от 01.02.2013 (далее – договор, т.2 л.д. 81-83).

Согласно п. 1.1. договора истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 48,3 кв. м, расположенное на 2 этаже 11-этажного нежилого здания по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, здание N 22. Место расположения объекта определяется по экспликации к плану строения по состоянию на 16.12.2003 г., выполненному БТИ г. Озерска Челябинской области, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. К площади объекта добавляется часть общего коридора, приходящаяся на данное помещение и составляющая 6,21 кв. м. Таким образом, общая арендуемая площадь составляет 53,8 кв. м. Помещения предоставляются арендатору для размещения пункта питания.

Согласно п. 2.2.5. договора арендатор обязан сообщить арендодателю заказным письмом с уведомлением и описью вложения не позднее чем за шесть месяцев о своем намерении досрочно расторгнуть настоящий договор и освободить занимаемый объект.

Согласно п. 4.2. договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 32 280 руб. в месяц. Платежи производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке путем перечисления арендной платы на платежные реквизиты арендодателя (п. 4.3. договора).

Согласно разделу 7 договора договор вступает в силу с 01.02.2013. Срок договора не устанавливается и в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Арендуемое помещение передано ответчику по передаточному акту от 01.11.2012, согласно п. 1 которого, в связи с предварительной договоренностью сторон о заключении с 01.02.2013 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, д. 22, находящееся на 2 этаже 11-этажного здания.

Согласно п. 5. передаточного акта стороны согласились с тем, что при подписании ими договора аренды составления дополнительного передаточного акта не требуется. Факт передачи помещения арендатору зафиксирован настоящим актом.

31.01.2014 во исполнение п. 2.2.5. договора ответчик в адрес истца направил уведомление об одностороннем расторжении договора аренды с 01.08.2014 (т.1 л.д. 56), которое получено истцом 07.02.2014, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма (т.1 л.д. 57).

10.04.2014 г. ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора аренды с 01.05.2014 г., пригласил истца на приемку помещения 30.04.2014 (л.д.53 т.1). Письмо получено предпринимателем 15.05.2014, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма (т.1 л.д.54)

Истец на приемку помещения не явился, помещение не принял, передаточный акт не подписал (т.1 л.д.60).

Ответчик освободил помещение с 01.05.2014, с указанного момента внесение арендных платежей прекратил.

Истец, посчитав, что договор аренды расторгается с 01.08.2014, а у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей до 01.08.2014, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в период пользования помещением у сторон отсутствовал спор относительно определенности предмета договора аренды, обществом вносилась арендная плата, с учетом имеющейся в деле переписки сторон, отклонил возражения ответчика о незаключенности и недействительности спорного договора и установил, что договор следует считать расторгнутым с 01.08.2014. В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы за май, июнь, июль 2014 г., суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности  и пени в заявленном истцом размере.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доводы апеллянта о незаключенности договора аренды по причине несогласования его предмета судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде, согласно которым арендатор передает, в арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 48,3 кв. м, расположенное на 2 этаже 11-этажного нежилого здания по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, здание N 22, с добавлением к площади объекта части общего коридора, приходящейся на данное помещение площадью 6,21 кв. м.

Доводы апеллянта о недостаточной полноте описания объекта аренды как основание для вывода о несогласованности предмета договора аренды судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку передаваемое имущество достаточно конкретно определено в тексте договора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчик без возражений принял в пользование указанное помещение, использовал его на протяжении действия договора, направил уведомление о расторжении договора, в течение действия договора вносил арендную плату, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о предмете договора.

Более того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Высшего