Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А76-27941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8232/2015

г. Челябинск

07 августа 2015 года

Дело № А76-27941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фабрика химчистки "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу № А76-27941/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании приняли участи представители:

истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска)- Горохводацкая Ольга Андреевна (доверенность от 12.01.2015 № 17, удостоверение).

ответчика общества с ограниченной ответственностью Фабрика химчистки «Чайка»  - Костырева Елена Борисовна ( доверенность 12.01.2015).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика химчистки "Чайка" (далее – ответчик, общество, ООО Фабрика химчистки «Чайка») о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2282-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) города Челябинска от 05.11.1998 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 321 320 руб., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 24 094 руб. 24 коп. (л.д.6).

В судебном заседании 20.01.2015 Комитетом заявлено об отказе от исковых требований  в части взыскания основного долга в сумме 321 320 руб. за период с 01.01.2013 по 30.06.214 (л.д. 75).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 (л.д. 100-101) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление (л.д. 102-104) общества Фабрика химчистки "Чайка" о взыскании с Комитета 83 584 руб. 69 коп., в том числе переплаты по арендной плате по КБК 469 111 05012 0400001201 в размере 1817 руб. и процентов в сумме 174 руб. 89 коп.,  переплаты по КБК 469 111 05024 0400001201 в сумме 74 429 руб. и процентов в сумме 7163 руб. 80 коп. Также истец по встречному иску просил взыскать с Комитета судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015, л.д. 154-167) принят отказ Комитета от требований по первоначальному иску к обществу Фабрика химчистки "Чайка" в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 321 320 руб., в указанной части производство по первоначальному иску прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в сумме 24 094 руб. 24 коп. Также с общества Фабрика химчистки "Чайка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (истец по встречному иску, далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что к моменту подачи иска обществом была внесена арендная плата в соответствии с расчетами №15 (2013г.) и №16 (2014г.), ответчиком уплачена сумма в большем размере, чем указано Комитетом в данных расчетах. Апеллянт не согласен с расчетом №16, представленном Комитетом в дело 07.05.2015, которым арендная плата рассчитана за период с 01.01.2014 по 07.10.2014 (дату государственной регистрации права собственности общества на земельный участок), полагая для арендная плата должна начисляться до 11.09.2014 (даты подписания договора купли-продажи земельного участка).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, расчеты произведены верно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора N 2282-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) города Челябинска от 05.11.1998 (л.д. 34-40) с учетом дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2012 (л.д. 41-48, 49) Обществу (арендатор) на праве аренды был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1721 кв. м, расположенный по адресу: ул. Артиллерийская, 83, в Тракторозаводском районе города Челябинска, для эксплуатации административно-бытового здания. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0201013:2. Срок аренды с учетом дополнительного соглашения установлен до 19.01.2018.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 2.3 соглашения увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы, либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие Постановлением Главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативными правовыми актами РФ (субъекта РФ).

В силу п. 6.3 соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 01.09.2014 N 5530-к (л.д. 132) между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) в отношении ранее арендованного земельного участок площадью 1721 кв. м, расположенного по адресу: ул. Артиллерийская, 83, в Тракторозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0201013:2, заключен договор N 6770/зем. от 11.09.2014 купли-продажи земельного участка (л.д. 133-137).

В соответствии с договором купли-продажи право собственности Общества зарегистрировано 08.10.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на самом договоре (л.д. 136-оборот), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 87) и выпиской из ЕГРП (л.д. 50-51).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендатором платы, обратился в арбитражный суд с требованием об уплаты пени, начисленной за период с 01.04.2013 по 30.06.2014.

Общество, полагая, что излишне уплатило Комитету 76 246 руб. и ссылаясь на письмо истца от 30.12.2014,  обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции установил факт внесения арендной платы с нарушением установленного договором аренды срока и признал обоснованными требования Комитета о взыскании пени в заявленном размере.

Отказывая обществу в удовлетворении встречного иска, суд установил, что с учетом размера подлежащей уплате ответчиком арендной платы до даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка (08.10.2014) и произведенных платежей, переплата на стороне арендатора отсутствует. Также суд отметил, что указанная в письме Комитета от 30.12.2014 № 24600 сумма переплаты обусловлена тем обстоятельством, что в данном письме учтены расчеты арендной платы по 31.12.2013. С учетом же начисления арендной платы в 2014 году переплата отсутствует. 

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Указанное требование закона  сторонами соблюдено.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждено наличие просрочки внесения арендной платы обществом (л.д.82-83,85-86,143-144) в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет пени (л.д. 11) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям дополнительного соглашения №3 к договору аренды №2282-Д-98 от 05.11.1998. Возражений относительно методики расчета и правильности вычислений ответчиком не заявлено, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Относительно требований встречного искового заявления судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103ГК РФ).

В дело представлен расчет арендной платы N 15 (л.д. 84), согласно которому Комитетом была исчислена арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Согласно расчету в указанный период подлежала внесению арендная плата в сумме 265 839 руб.

Также в процессе рассмотрения спора со стороны Комитета был представлен расчет N 16 по арендной плате за период с 01.01.2014 по 07.10.2014 (л.д. 124-125), исходя из даты регистрации права на земельный участок за Обществом. Указанный расчет был представлен истцом в качестве обоснования размера арендных платежей, которые надлежало внести по дату регистрации за ответчиком права собственности. Согласно этому расчету за период с 01.01.2014 по 07.10.2014 должна быть внесена арендная плата в размере 77 827 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения N 116 от 02.10.2014 на 259 506 руб. и N 115 от 02.10.2014 на 6333 руб. (л.д. 85,86) с указанием в назначении платежа "арендная плата за землю по расчету 15 доп.соглашение 3 договору УЗ N 2282-Д-1998". Платежи перечислялись по различным КБК.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, указанными платежами были исполнены обязательства по внесению арендной платы за 2013 г.

Кроме этого, общество произвело оплату по платежным поручениям N 145 от 19.11.2104 на 54 158 руб. с назначением - "арендная плата за 6 месяцев 2014г" (КБК 469111 05024 0400001201), N 144 от 19.11.2014 на 1323 руб. с назначением платежа - "арендная плата за землю 2014г" (КБК 469111 05024 0400001201) (л.д. 82-83); платежным поручением N 148 от 04.12.2014 на 20 271 руб. (КБК 469111 05024 0400001201), N 147 от 04.12.2014 на 494 руб. (КБК 469111 05012 0400001201) (л.д. 143,144).

Указанными платежными поручениями в 2014 г. с 01.01.2014 до 24.12.2014 были перечислены платежи по КБК 469111 05012 0400001201 в сумме 1817 руб. (1323