Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А07-2893/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учёт изменения вида разрешённого использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешённого использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешённого использования, установленными градостроительным регламентом.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешённого использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015)  установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 данной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешённого использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Предметом договора аренды, на момент вынесения постановлений от 25.08.2008 № 2835 и от 16.04.2009 № 863, является земельный участок с видом разрешённого использования «под незавершённый строительством детский сад».

Согласно кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.08.2008 №266/08-04-3272 разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010705:74 - «для завершения строительства детского сада №30».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, заявитель выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое в нём указано.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешённого использования земельного участка не допускается.

Поскольку земельный участок предоставлен ООО «Уфа-Квартал» для определённых целей - «для завершения строительства детского сада №30»,то его использование «для проектирования и строительства 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне №13» противоречит целям договора аренды и не допускается без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции до 01.03.2015, то есть без проведения аукциона.

Выводы суда в данной части являются верными и переоценке не подлежат.

Довод апеллянта о том, что согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовал до 01.03.2015), являясь собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, общество имеет исключительные права на данный земельный участок, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могли  быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в период действия указанной нормы права), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершённого строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В случае приобретения объектов незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, как это сделано в данном случае, порядок выкупа земельных участков, предусмотренный п. 3 ст. 28 Закона о приватизации, а равно положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к данным отношениям неприменимы.

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановления Администрации от 25.08.2008 № 2835, от 16.04.2009 № 863 правомерно были отменены во исполнение представления прокурора от 30.10.2014 и в целях соблюдения действующего земельного законодательства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 по делу № А07-2893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Квартал» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платёжному поручению № 96 от 11.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А.Малышева

Судьи:                                                                                     В.В. Баканов

                                                                                                 В.Ю. Костин