Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А34-6470/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В силу пункта 14 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Уведомление об отказе от исполнения договора № 60600002 от 22.03.2010 в одностороннем порядке с 01.07.2014 направлено  в адрес ответчика 11.06.2014 (том 1 л.д.34-35), что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами; в адрес Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области - 16.06.2014 (л.д. 115 – 117, т.4).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети «Интернет») следующие сведения для потребителей:

для случаев, указанных в абзацах четвертом - девятом пункта 15 настоящего документа, - обстоятельства, указывающие на невозможность для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей;

наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности;

дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; требование о снятии потребителями показаний приборов учета;

срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности) (пункт 16 Основных положений № 442).

Уведомление о принятии с 00 часов 00 минут 01.07.2014 потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт» на обслуживание гарантирующим поставщиком опубликовано в официальном печатном издании - газете «Новый мир» от 20.06.2014 № 66 (том 7 л.д.9-10); сообщение о переходе потребителей ООО «Шумихинский Энергосбыт» на обслуживание к гарантирующему поставщику (ОАО «ЭК «Восток»)  размещено в газете «Голос Целинника» от 27.06.2014 № 26 (том 1 л.д.37).

         Кромке того, в соответствии с  п. 126 Основных положений № 442 в адрес сетевых организаций: ОАО «ЭнергоКурган», ОАО «РЖД», ОАО «ШМКЭС», ООО «Шумихинская электросеть» также  направлены   уведомления об отказе от исполнения договора от 22.03.2010 № 6060002  (том 4 л.д.109-114).

Таким образом, с 01.07.2014 потребители ответчика должны были перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику.

  Однако несмотря на  перечисленные обстоятельства  граждане - потребители  продолжали производить платежи в адрес ответчика, что непосредственно усматривается из  представленных в материалы дела  квитанций и чеков (том 1 л.д.46, том 6 л.д.7-46), а также решения мирового судьи по делу № 2-8/2015 (том 5 л.д.151-158), апелляционного определения Альменевского районного суда по указанному делу (в деле),  что послужило  причиной для обращения  общества «Энергосбытовая компания «Восток»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из  ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 56, 60 основных положений № 442, о необходимости энергосбытовой (энергоснабжающей) организации в целях обеспечения продажи электрической энергии (мощности) потребителям иметь заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поскольку заключённый  с гарантирующим поставщиком договор купли – продажи электрической энергии у ответчика отсутствует,  общество «Шумихинский Энергосбыт» с 01.07.2014, заключая с гражданами – потребителями договоры купли - продажи электроэнергии и принимая от населения деньги за потреблённый ресурс нарушило права и законные интересы гарантирующего поставщика (истца) как собственника данной электрической энергии.

Исследовав возражения ответчика о допустимости  выбранного истцом способа защиты нарушенного права, суд указал на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а следовательно, выбранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права суд посчитал соразмерным и адекватным допущенному истцом нарушению, позволяющим восстановить нарушенное право истца на получение от населения денежных средств за переданный  потребителю энергоресурс.

Доводы общества «Шумихинский Энергосбыт»  о том, что ответчик перечислял истцу денежные средства в качестве оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям после 01.07.2014, со ссылкой на платежные поручения № 232 от 04.09.2014, № 4882606 от 19.09.2014, № 4882624 от 14.10.2014, № 456 от 14.07.2014, № 4882593 от 29.08.2014, № 4882655 от 13.11.2014, № 10 от 18.12.2014, № 7 от 15.01.2015 (том 2 л.д.95-97, том 5 л.д.132, 133, 137, 138, 139), отчеты о фактическом потреблении электрической энергии (том 2 л.д.110-210), судом  отклонены, поскольку  они возвращены истцом в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает вышеизложенные выводы недостаточно обоснованными, исходя из следующего.

 Как следует из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон «Об электроэнергетике» №35-ФЗ) поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 38 «Об электроэнергетике» №35 - ФЗ наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков является основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Кроме того, пунктом 5 статьи 38  закона «Об электроэнергетике» № 35 – ФЗ, установлено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно – диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными, осуществляющими указанные виды деятельности, организациями.

Аналогичные положения содержатся в ст. 9 Основных положений № 442, предусматривающей обязанность гарантирующего поставщика заключать в соответствии с разделом III   договор энергоснабжения (купли – продажи электроэнергии) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

 Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец является единственным гарантирующим поставщиком на территории  Курганской области, занимающим доминирующее положение.

Также материалами дела подтверждено обращение ответчика  к обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  30.06.2014 с акцептом на условиях размещённой на официальном сайте истца оферты типового договора для  сбытовых организацией (л.д. 118 – 122, 123, 131 – 139, т.4).

Кроме того, ответчиком  в адрес истца дважды направлялся проект договора купли - продажи от 23.06.2014 № 79/К (л.д. 211, т.2, 140, 142 -150,т.5; л.д. 31-34, т.7), вопрос о заключении которого рассматривается в рамках дела №А34 -3060/2015.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предложение о заключении  договора купли – продажи  от 23.06.2014 № 79/К  совершено обществом «ШумихинскийЭнергосбыт»  фактически на тех же условиях (по точкам поставки, границам балансовой принадлежности, схеме внешнего электроснабжения и т.д.), что и ранее заключённый от 22.03.2010 № 6060002,  от исполнения которого истец в одностороннем порядке отказался в июне 2014 года, а следовательно, изучение направленных в адрес истца документов по заключению договора не требовало  существенных затрат для ознакомления с технической и иной документацией, согласования  всех необходимых условий.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на ст. 20 Основных положений № 442, в соответствии с которой гарантирующий поставщик, которому надлежит принять на обслуживание потребителей, не позднее 11 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего договора, направляет в пункты приёма платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения: копии извещения полученного от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации; бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

 Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товарищества собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потреблённую с этой даты электрическую энергию  в адрес гарантирующего поставщика.

Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством.

 В соответствии с абзацем 4 ст.24 Основных положений №442 энергосбытовая (энергоснабжающая) организация передаёт гарантирующему поставщику по формам, предусмотренным приложением №2 к настоящему документу, сведения о потребителях, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а также об используемых ею для расчётов с потребителями пунктах приёма платежей.

 Таким образом, обстоятельства, связанные со сменой энергоснабжающей организации, и соответственно, надлежащим кредитором по обязательству осуществления платежей за полученную электроэнергию, должны быть надлежащим образом доведены до любого потребителя.

Между тем, как следует из мотивированного решения по делу № 2 -8/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области, в судебном заседании установлено, что потребители, добросовестно производившие оплату получаемой электроэнергии  в адрес прежнего поставщика энергоресурса – общества «Шумихинский Энергосбыт»,  не были  надлежащим образом осведомлены о сложившейся ситуации и обязанности производить оплату потреблённой электроэнергии обществу «Энергоснабжающая компания «Восток»,  в связи с чем суд пришёл к выводу о неисполнении истцом п.10 и 11 Основных положений № 442 по разработке, размещению и опубликованию  для  граждан - потребителей разработанных форм договора энергоснабжения, заключении  договора энергоснабжения в соответствии с п.33 Основных положений № 442(л.д.157 – 158, т.5).

 Соответствующие доказательства не усмотрены судом апелляционной инстанции и в материалах настоящего дела, а следовательно, судом не установлено, что осуществление потребителями оплаты в адрес общества

«Шумихинский Энергосбыт» связано с виновными  или недобросовестными действиями ответчика.

 Напротив, из материалов дела видно, что ответчик  предпринимал попытки по заключению нового договора с истцом, направлял в его адрес  суммы поступившей от потребителей оплаты,  а также отчёты  и ведомости о потреблённой  ими электроэнергии (л.д.95, 97,110 -210 т.2).

С учётом этих обстоятельств, исследовав  материалы дела  и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведёнными в настоящем постановлении статьями Основных положений № 442 не установил подлежащего защите в судебном порядке нарушенного права истца, а также не усмотрел возможности его восстановления предложенным истцом способом: путём обязания ответчика прекратить действия по сбору с граждан – потребителей денежных средств за потреблённую с 01.07.2014 электрическую энергию до оформления ответчиком договора по приобретению электрической энергии с гарантирующим поставщиком либо с иной энергосбытовой организацией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности исполнения принятого судебного акта в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Отклоняя довод апелляционной жалобы общества «Шумихинский Энергосбыт» о злоупотреблении истцом правом, что проявляется в действиях  общества «Энергосбытовая компания «Восток» по  ограничению конкуренции, воспрепятствованию хозяйственной деятельности ответчика, уклонению от заключения договора на поставку электроэнергии, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», ответчиком не приведено,