Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А07-3043/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ответчика, не являлось обязанностью истца. Соответственно, ссылку ответчика на нарушение истцом условий отгрузки  истец считает необоснованной.

Ответчиком  не представлены доказательства того, что он не имел технической возможности по сливу мазута в большем объеме, чем было указано в заявках. Не приняты ссылки   ответчика   на   ведомости   подачи   и   уборки   вагонов, памятки приемосдатчика и акты общей формы, поскольку по   п. 2.12 договора срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза железной дорогой» или подачи под выгрузку средствами получателя железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза. 

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что истец оплатил претензии поставщиков по поводу сверхнормативного простоя вагонов, у него возникли убытки, которые он вправе возместить с лица, нарушившего обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий  за сверхнормативное время использования вагонов.

Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ответчиком обязательства по соблюдению срока оборота в пункте назначения поступающих вагонов (цистерн) с нефтепродуктами принятых на себя при заключении договора поставки в соответствии с  требованиями статьи 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что  ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов (цистерн),  материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков  по  уплате штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в  заявленном в иске размере -  1 096 200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

 В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции обоснованно не признал уважительной причиной для отложения рассмотрения дела занятость представителя в другом судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. В части отказа от заявленных требований производство делу подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований закрытого акционерного общества «Уфаойл» в части взыскания долга 57 000 руб. и госпошлины 570 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу № А07-3043/2015 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу № А07-3043/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                            В.В. Баканов

                                                                                         И.А. Малышева