Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А07-27774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8078/2015

г. Челябинск

06 августа 2015 года

Дело № А07-27774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015г. по делу № А07-27774/2014 (судья Симахина И.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Медведева Л.Д. (доверенность от 12.01.2015 №8).

          Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление ФАС по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения №А-118/15-14 и предписания №164-А-118/15-14 от 09.10.2014.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Колос», Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее – ЗАО «Колос», Комитет, третьи лица).

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение №А-118/15-14 и предписание №164-А-118/15-14 от 09.10.2014 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление ФАС по Республике Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что вывод суда о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке, противоречит пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30.          Администрация препятствовала реализации преимущественного права на заключение с ЗАО «Колос» договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, тем не менее продолжала начислять арендную плату. Действия Администрации ограничивают конкуренцию между хозяйствующими субъектами, функционирующими на сельскохозяйственном рынке, а также приводит к необоснованному препятствованию в возможном оформлении прав ЗАО «Колос» на земельные участки. Не согласен с выводом суда о том, что поскольку спор между Администрацией и обществом возник в рамках гражданских правоотношений, применение к ним положений действующего законодательства о сроках ответов на обращения органами местного самоуправления является неправомерным. Администрация вмешивалась в хозяйственную деятельность ЗАО «Колос», создавала необоснованные барьеры данному субъекту, и данные действия не могли не влиять на конкурентную среду, ограничивали права ЗАО «Колос» в предпринимательской сфере и были направлены на ограничение доступа данного общества на сельскохозяйственный рынок.   

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2003 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Колос» (арендатор) заключен договор аренды №248 находящегося в государственной собственности земельного участка (т.2, л.д.37-39), по условиям которого на основании постановления главы Администрации от 08.09.2002 №1195 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:37:000000:0011, общей площадью 7 762,1 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в границах СПК «Победа».

          В 2007 году в Единый государственный реестр земель по состоянию на 01.01.2007 были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 69 981 050 га с кадастровым номером 02:37:000000198, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:37:000000:11 были переведены в статус «Архивный» 15.12.2007.

          Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000198 путем раздела образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:100101:31 площадью 960 960 кв.м., 02:37:000000:263 площадью 63 020 090 кв.м.

В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:263 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:060201:238 площадью 158 кв.м., с кадастровым номером 02:37:000000:300 площадью 63 020 090 кв.м.

          Из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:300 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:37:000000:303 площадью 38 680 000 кв.м., с кадастровым номером 02:37:0000000:304 площадью 9 442 000 кв.м.

          Из содержания постановления Администрации №805 от 20.04.2007 следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:303 (02:37:000000:0011 (часть Б)) было произведена в целях предоставления в общую долевую собственность граждан, имеющих права на бесплатное получение земельной доли (пая). В настоящее время названный земельный участок арендуется ЗАО «Колос» у физических лиц.

          ЗАО «Колос» 26.11.2013 обратилось с заявлением в Администрацию (т.2, л.д. 83), в котором указало, в том числе, следующее: «Пунктом 2 Постановления №805 от 20.04.2007 единое землепользование с кадастровым номером 02:37:000000:11(Б) было изъято у ЗАО «Колос» и предоставлено в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку (протокол от 14.02.2007).

          В связи с тем, что единое землепользование с кадастровым номером 02:37:000000:11(Б) изъято у ЗАО «Колос», а оставшийся земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ЗАО «Колос» образованный в результате преобразования земельного участка 02:37:000000:11(А) сформирован надлежащим образом, в установленном законом порядке, как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, просим Вас внести изменения в договор аренды №248 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2003».

          К названному обращению, как следует его текста, были приложены копии кадастровых паспортов с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:304, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100, 02:37:061001:30.

          Указанное обращение было получено заявителем 05.12.2013 и зарегистрировано за входящим номером 6565, о чем свидетельствует соответствующая отметка в его нижней части.

Письмом №4578 от 31.12.2013 (т.1, л.д.20) Администрация сообщила ЗАО «Колос» о необходимости предоставления сведений, позволяющих отнести земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100 с образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, а также проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:000000:304 и 02:37:061001:30 для внесения изменений в договор аренды.

          Кроме того, в связи с получением обращения ЗАО «Колос» Администрацией 22.04.2014 был направлен запрос №275 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата) об образовании вышеназванных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011 (т.1, л.д.21-22).

В ответ на обращение Администрации Кадастровой палатой было направлено сообщение от 13.05.2014 № 05252 (т. 1, л.д. 23-24), в котором были приведены сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, а также было указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:304 является одним из последующих номеров земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011, к которому иные земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:050401:100 отношения не имеют.

          Ссылаясь на неполучение ответа Администрации на обращение от 26.11.2013, общество обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган, указывая, что заявитель создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:11.

          По результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Колос» Управлением ФАС по Республике Башкортостан приняты оспариваемое решение и предписание (т.1, л.д.14-18).

          Согласно решению антимонопольного органа в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), поскольку бездействия Администрации, выразившиеся в оставлении обращения общества от 26.11.2013 о внесении изменений в договор аренды №248 от 29.09.2003 без рассмотрения, препятствуют реализации прав данного общества на приобретение земельных участков, образуемых и измененных из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:11, так как в соответствии с Земельным кодексом имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования, тем самым создает препятствие в использовании земельных участков, образованных из земельного участка, переданного ЗАО «Колос» по договору аренды №248 от 29.09.2003, а значит осуществлению хозяйственной деятельности ЗАО «Колос» на таких участках.

Управлением ФАС по Республике Башкортостан заявителю выдано предписание №164-А-118/15-14 от 09.10.2014, предписывающее устранить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. С целью исполнения настоящего предписания Администрации необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно – рассмотреть обращение ЗАО «Колос» от 26.11.2013 о внесении изменений в договор аренды №248 от 29.09.2003 с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.18).

Не согласившись с названными решением и предписаниями антимонопольного органа, заявитель обратился с соответствующими требованиями в суд.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему действующим законодательством полномочий и разрешил возникший между хозяйствующими субъектами гражданско-правовой спор.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)