Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А07-15349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»  лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Данные о балансовой стоимости активов ЗАО «РИКА» и балансовой стоимости отчужденного по сделкам имущества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки (на 30.09.2013) стороны суду не представили.

Вместе с тем из бухгалтерского баланса ЗАО «РИКА» за 2013 год следует, что по состоянию на 31.12.2012 активы общества составляли 5 586 тыс.руб. и состояли из основных средств на сумму 5 353 тыс.руб. и запасов на сумму 233 тыс.руб.; после совершения сделки – по состоянию на 31.12.2013 основные средства у общества отсутствуют, активы составили 90 179 тыс.руб. и состоят из прочих оборотных активов – 90 127 тыс.руб. и запасов в сумме 52 тыс.руб. (л.д.28-40 т.2).

         Названный документ, с учетом того, что общество довод истца о крупности сделки не оспорило и не опровергло, позволяет прийти к выводу, что в уставный капитал ООО «Восход» переданы все принадлежащее обществу активы, за исключением запасов, сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал являются для ЗАО «РИКА» крупными и при их совершении должен быть соблюден порядок одобрения сделки, установленный статьей 79 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 11.2 устава ЗАО «РИКА» принятие решений об одобрении крупных сделок, стоимость которых составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Пунктом 14.4.2 устава общества установлено, что такое решение принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 5 названной нормы в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

В подтверждение соблюдения указанного порядка общество ссылается на решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИКА», оформленное протоколом от 05.10.2013 №2/2013.

Вместе с тем указанное решение правомерно оценено судом первой инстанции в качестве ничтожного.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах также установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Таким образом, повестка дня созываемого общего собрания акционеров должна была включать соответствующий вопрос об одобрении сделки по отчуждению в уставный капитал ООО «Восход» принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Однако как следует из сообщения, направленного обществом Егорову С.В., и протокола собрания такой вопрос в повестку дня собрания включен не был.

Довод ответчика о том, что вопрос о передаче имущества в уставный капитал является составной частью решения об участии в ООО «Восход», апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям пункта 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах. При решении вопроса об одобрении крупной сделки общество не может допускать неопределенность; участие в создании нового общества безусловно не предполагает оплату доли в уставном капитале недвижимым имуществом, которая в силу статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью может быть также оплачена деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Кроме того, суд считает, что сделка по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Восход» обладает признаками сделки с заинтересованностью, поскольку Мулюков И.Ф., являясь акционером ЗАО «РИКА», обладающим 65% всех акций общества, одновременно является  вторым участником ООО «Восход» и заинтересован в формировании его уставного капитала, поскольку доля его корпоративного контроля за имуществом в результате сделки существенно возрастает.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах Мулюков И.Ф. был не вправе голосовать по вопросу о передаче имущества в уставный капитал, его голоса не должны были учитываться обществом при определении результатов голосования, решение принято на собрании в отсутствие кворума.   

С учетом изложенного, следует признать, что голосование истца на собрании могло повлиять на результат голосования, установленный законом и уставом порядок одобрения крупной сделки ЗАО «РИКА» не соблюден.

Довод ответчика о том, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИКА» от 05.10.2013 №2/2013 Егоровым С.В. не были оспорены в суде, является несостоятельным, поскольку указанные решения в силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных общества, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Также в силу ничтожности принятых на собрании решений обстоятельства уведомления истца о проведении собрания не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Материалами дела подтверждается, что в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО «РИКА» лишилось всего принадлежащего ему недвижимого имущества и возможности осуществлять хозяйственную деятельность. При этом контроль за имуществом сохранен за акционером Мулюковым И.Ф. в силу принадлежности ему большинства голосующих акций в ЗАО «РИКА» и доли в уставном капитале ООО «Восход».

Разумные объяснения в отношении экономической цели сделки участия в создании общества с точки зрения основной цели общества, направленной на извлечение прибыли, суду не даны.

Довод ответчика о возмездном характере сделке, наличие актива общества в виде доли в уставном капитале стоимостью 90 127 152 руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у общества неблагоприятных последствий в результате отчуждения имущества, судом не принимается. Сведений об осуществлении ЗАО «РИКА» после совершения сделки 28.11.2013 какой либо деятельности, получении ЗАО «РИКА» прибыли от участия в ООО «Восход» в деле не имеется. 

Принимая во внимание, субъектный состав участников ООО «Восход», другая сторона сделки знала о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, при которых иск акционера подлежит удовлетворению. Сделка по передаче обществом «РИКА» обществу «Восход» недвижимого имущества, оформленная актом приема-передачи от 28.11.2013 №1/2013, правомерно признана судом недействительной на основании статьи 79 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемой сделки по передаче имущества в уставный капитал недействительной, имущество имеется в натуре, не утрачено, не выбыло из владения ответчика, препятствий для его возврата ЗАО «РИКА» не имеется, ООО «Восход» обязано возвратить ЗАО «РИКА» полученное по недействительной сделке имущество.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу №А07-15349/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РИКА» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи                                                                          С.А. Бабкина

А.П. Скобелкин