Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А07-3118/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования по настоящему делу в части взыскания суммы убытков в размере 20 000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. совпадают по кругу лиц, предмету и основанию с исковыми требованиям, рассмотренными Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-13939/2014.

Таким образом, поскольку арбитражным судом ранее было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием по делу №А07-13939/2014, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части взыскания суммы убытков в размере 20 000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы убытков в размере 1 852 руб. 08 коп., связанных с возможным получением в будущем дубликата свидетельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, требуемых для взыскания убытков, а именно возникновение вреда в заявленном размере и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у него неблагоприятными последствиями.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, наличие убытков истец обосновывает невозможностью осуществления предпринимательской деятельности по размещению и эксплуатации информационного оформления студии коррекции фигуры «Fat away», расположенной по адресу: г.Уфа, ул.С.Перовской, 54.

В качестве противоправных действий ответчика истец ссылается на то, что ответчиком не возвращено «Свидетельства на право размещения и эксплуатации средства информационного оформления №105-2014» по адресу: г.Уфа, ул.С.Перовской, д.54 от 11.03.2014», в связи с чем истец может быть подвергнут административному наказанию со стороны контролирующих органов по причине эксплуатации соответствующего информационного оформления без наличия на руках указанного свидетельства.

В качестве доказательств возникновения у ответчика в будущем расходов в размере 1 852 руб. 08 коп., которые могут возникнуть у истца в ходе восстановления нарушенного права по получению дубликата свидетельства, истцом представлено письмо исх.№6-16/05272-14 от 04.12.2014 МБУ «Центр городского дизайна» Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о стоимости услуг по выдаче дубликата Свидетельства на право размещения и эксплуатации средства информационного оформления.

Согласно Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утвержденным Решением совета городского округа город Уфа №39/5 от 13.07.2011 в редакции от 04.07.2012 №6/20, от 25.09.2013 №22/21), срок действия свидетельства на право размещения вывески устанавливается один год со дня его утверждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства носят предположительный характер, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав при осуществлении предпринимательской деятельности, а также необходимости получения дубликата документа от 11.03.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы убытков в размере 1 852 руб. 08 коп., связанных с возможным получением в будущем дубликата свидетельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу №А07-3118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    Е.В.Ширяева