Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А07-26331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8088/2015

г. Челябинск

05 августа 2015 года

Дело № А07-26331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015 по делу № А07-26331/2014 (судья Салихова И.З.).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмонтаж» (далее – ООО «Нефтепроводмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем от 30.05.2014 № 2/14 в размере                      2 024 448 руб. 07 коп., задолженности за период простоя техники по договору от 30.05.2014 № 2/14 в размере 987 000 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем от 30.05.2014 № 3/14 в размере 2 051 048 руб. 07 коп., задолженности за период простоя техники по договору от 30.05.2014 № 3/14 в размере 987 000 руб., возмещении затрат по перевозке строительной техники в размере 590 000 руб., пени за невнесение платежей по договору от 30.05.2014 № 2/14 в размере 207 540 руб., по договору от 30.05.2014 № 3/14 в размере 232 032 руб. 66 коп. (с учётом уточнений заявленных требований и отказа от части требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 137).

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО «Нефтепроводмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 922 903 руб. 90 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2015 (резолютивная часть объявлена 05.05.2015) исковые требования                                ООО «Нефтепроводмонтаж» о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены: суд взыскал с ООО «Перспектива» в пользу                                     ООО «Нефтепроводмонтаж» задолженность в размере 6 639 496 руб. 14 коп., неустойку в размере 439 572 руб. 66 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения в размере                   922 903 руб. 90 коп. отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Перспектива» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применением судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. Ответчик указывает, что никакую технику он от истца не принимал; акты приема-передачи техники не подписывались директором ООО «Перспектива» Маматовым Ф.Т. В нарушение требований закона арбитражный суд первой инстанции не проверил заявление ответчика о фальсификации доказательств. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания директора                                     ООО «Перспектива» (на дату судебного заседания) Валеева Р.М. о том, что подписи в актах не принадлежат бывшему директору Маматову Ф.Т.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между                                           ООО «Нефтепроводмонтаж» (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) заключены договоры аренды самоходной строительной техники с экипажем                 № № 2/14 и 3/14 (т. 1, л. д. 13-18, 32-37).

Согласно договору от 30.05.2014 № 2/14, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2014 № 2 (т. 1, л. д. 13-19), арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, для проведения работ самоходную машину в количестве одна единица, в том числе: трубоукладчик Komatsu                  Д-355-C, год выпуска – 1982, заводской номер машины (рама) – рама 4863, цвет – желтый, паспорт машины: серия ВА № 789682, свидетельство о регистрации серии ВН № 073980, государственный регистрационный знак 02 МВ 0021 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 05.06.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3 договора).

Техника возвращается арендодателю по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свободы, д. 88, корпус 2 в пятидневный срок с момента окончания работы на объекте, возврат техники оформляется актом приема-передачи на возврат (пункт 3.5 договора).

В случае не возврата техники после установленного договором срока и при нарушении сроков оплаты, арендодатель имеет право отстранить арендатора от использования техники и произвести ее перевозку собственными силами. При этом все расходы, связанные с перевозкой, несет арендатор. Возмещение затрат арендатором производится арендодателю на основании выставляемого арендодателем счета в полном объеме, при этом арендатор не вправе оспаривать размер и обоснованность указанных затрат. Кроме того, арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке согласно пункту 8.7 настоящего договора (пункт 3.6 договора).

За пользование техникой в период согласно пункту 1.3 и услуги, оговоренные пунктом 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату исходя из фактически отработанного времени из расчета               1900 руб. за 1 машино-час, в том числе НДС 18 %, при этом минимальная арендная плата за указанный период составляет 10 смен по 10 машино-час по каждой единицы техники (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2014 стороны решили согласовать пункт 4.1 договора в следующей редакции: «За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату исходя из фактически отработанного времени: в июне 2014 года из расчета 1900 руб.                    за 1 машино-час, в том числе НДС 18 %, при этом в случае нарушения сроков и порядка оплаты арендных платежей более чем на 10 календарных дней арендодатель вправе начислить арендатору штрафные санкции из расчета       100 руб. за каждый неоплаченный, в предусмотренный договором срок машино-час; с 01.07.2014 и до окончания срока аренды из расчета 2100 руб.                за 1 машино-час в том числе НДС 18 %» (пункт 1 соглашения) (т. 1, л. д. 19).

Дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 30.05.2014 в рамках договора аренды самоходной строительной техники с экипажем от 30.05.2014 № 2/14 (пункт 2 соглашения).

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в следующие сроки: предварительная оплата на момент передачи техники в аренду – 171 000 руб. в том числе 18 % НДС; ежемесячно: до 15 числа каждого месяца оплата за прошедший месяц с учетом фактически отработанного времени. Арендная плата с момента получения (прибытия) техники на объект арендатора до момента фактического начала работ (но не позднее 20.06.2014) оплачивается арендатором в следующем порядке: день сборки и подготовки трубоукладчика к работе оплачивается из расчета 10-часовая рабочая смена по 1900 руб.                        за 1 час; дни нахождения техники на объекте арендатора (с момента прибытия до момента фактического начала работ) из расчета 2000 руб. за каждый календарный день. Арендодатель предоставляет арендатору счета-фактуры. Акты выполненных работ составляются на основании оформленных путевых листов, представленных арендатором за отчетный период. В случае не предоставления арендатором за отчетный период времени (текущий месяц) путевых листов, арендодатель оформляет акт простоя техники по вине арендатора по настоящему договору, который принимается и подтверждается арендатором в полном объеме без каких-либо претензий и разногласий                  (пункт 4.2 договора).

В случае простоя техники по вине арендатора оплата производится в том же размере и порядке, что и при их использовании (пункт 4.5 договора).

В случае не внесения платежей и не оплаты других расходов, определенных договором, в установленные сроки арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.7 договора).

Арендная плата начисляется за каждый месяц до момента возврата техники с подписанием акта приема-передачи, подписанный сторонами по договору (пункт 4.8 договора).

В случае простоя техники по вине арендатора, арендная плата вносится арендатором в полном размере из расчета 10-ти часового рабочего дня (пункт 6.4 договора).

По акту приема передачи от 05.06.2014 к договору от 30.05.2014 № 2/14 арендодатель передал, а арендатор принял трубоукладчик Komatsu D 355 C, регистрационный номер 02МВ00-21 – 1 единица и следующее оборудование: портал стреловой с пальцами Д-355С – 1 шт., портал контргруза с пальцами                Д-355С – 1 шт., рама контргруза с пальцами Д-355С – 1 шт., поворотная рама Д-355С – 1 шт., контргруз Д-355С – 6 шт., гидроцилиндры контргруза Д-355С – 2 шт., блок грузовой с пальцами сб. Д-355С – 1 к-т, блок стреловой с пальцами сб. Д-355С – 1 к-т, крюк грузовой Д-355С – 1 к-т, аккумулятор 6СТ-190 – 4 шт., стрела Д-355С – 1 шт. (т. 1, л. д. 20).

Также сторонами заключен аналогичный договор от 30.05.2014 № 3/14               (т. 1, л. д. 32-37), согласно которому ООО «Нефтепроводмонтаж» (арендодатель) передает за плату ООО «Перспектива» (арендатор), а последний принимает от арендодателя с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, для проведения работ самоходную машину в количестве 1 единица, в том числе: трубоукладчик Komatsu Д-355-C, год выпуска – 1986, заводской номер машины (рама) – рама 11263, цвет – желтый, паспорт машины: серия ВА № 789682, свидетельство о регистрации серии ВН № 073980, государственный регистрационный знак 02 МЕ 0977 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды техники с 05.06.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3 договора).

По акту приема передачи от 05.06.2014 к договору от 30.05.2014 № 3/14 арендодатель передал, а арендатор принял трубоукладчик Komatsu D 355 C, регистрационный номер 02МЕ09-77 – 1 единица и следующее оборудование: портал стреловой с пальцами Д-355С – 1 шт., портал контргруза с пальцами                Д-355С – 1 шт., рама контргруза с пальцами Д-355С – 1 шт., поворотная рама Д-355С – 1 шт., контргруз Д-355С – 6 шт., гидроцилиндры контргруза Д-355С – 2 шт., блок грузовой с пальцами сб. Д-355С – 1 к-т, блок стреловой с пальцами сб. Д-355С – 1 к-т, крюк грузовой Д-355С – 1 к-т, аккумулятор 6СТ-190 – 4 шт., стрела Д-355С – 1 шт. (т. 1, л. д. 38).

По договору от 30.05.2014 № 2/14 на основании путевых листов за период с 07.06.2014 по 12.10.2014 (т. 1, л. д. 26-31) сторонами подписаны акты: от 30.06.2014 № 4 на 223 отработанных машино-часов на общую сумму        423 700 руб., от 31.07.2014 № 7 на 310 отработанных машино-часов на общую сумму 651 000 руб., от 31.08.2014 № 9 на 310 отработанных машино-часов на общую сумму 651 000 руб., от 30.09.2014 № 15 на 302 отработанных машино-часов на общую сумму 634 200 руб., от 13.10.2014 № 17 на 60 отработанных машино-часов на общую сумму 126 000 руб., итого на общую сумму                          2 485 900 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 21-31).

По договору от 30.05.2014 № 3/14, на основании путевых листов за период с 06.06.2014 по 12.10.2014 (т. 1, л. д. 44-49) сторонами подписаны акты: от 30.06.2014 № 5 на 237 отработанных машино-часов на общую сумму         450 300 руб., от 31.07.2014 № 8 на 310 отработанных машино-часов на общую сумму 651 000 руб., от 31.08.2014 № 10 на 310 отработанных машино-часов на общую сумму 651 000 руб., от 30.09.2014 № 14 на 302 отработанных машино-часов на общую сумму 634 200 руб., от 13.10.2014 № 16 на 60 отработанных машино-часов на общую сумму 126 000 руб., итого на общую сумму                         2 512 500 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 39-43).

На основании пунктов 2.3.2, 4.2, 4.5, 4.8, 6.4 договоров аренды от 30.05.2014 № № 2/14 и 3/14 арендодателем составлены акты простоя техники от 31.10.2014 № 18 и от 26.11.2014 № 19 на общую сумму 1 974 000 руб., исходя из 10 машино-часов в смену (т. 1, л. д. 58, 59).

06 августа 2014 года сторонами подписан акт сверки расчетов по указанным договорам по состоянию на 06.08.2014, согласно которому задолженность ООО «Перспектива» в пользу ООО «Нефтепроводмонтаж» составляет 1 710 000 руб. (т. 1, л. д. 76).

В связи с просрочкой по оплате арендных платежей арендатору арендодателем были направлены уведомления об имеющейся задолженности и о возможном приостановлении работ (письма от 14.10.2014 № 29, от 01.10.2014 № 30, от 31.07.2014 № 48 (т. 1, л. д. 72, 73, 75).

21 августа 2014 года арендатору направлено письмо № 29 о приостановлении услуг по аренде строительной техники с экипажем и ее возврате после поступления денежных средств (т. 1, л. д. 74).

22 ноября 2014 года строительная техника возвращена за счет средств арендодателя, с оказанием услуг по ее перевозке ООО «Сфера» согласно договору от 20.11.2014 (т. 1, л. д. 62-65), заключенному между                                    ООО «Нефтепроводмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера», с объекта ООО «Перспектива» (Ульяновская обл.,                                п. Новоспасское) на базу ООО «Нефтепроводмонтаж» (г. Уфа,                                  ул. Свободы, 88/2). В связи с указанным были составлены акт на возмещение затрат по перевозке техники от 27.11.2014