Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А76-26067/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7976/2015, 18АП-7706/2015

г. Челябинск

04 августа 2015 года

Дело № А76-26067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «АСКОН» (далее – ЗАО «АСКОН», истец) и общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Строительные технологии» (далее – ООО «Конструкторское бюро «Строительные технологии», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу № А76-26067/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

                закрытого акционерного общества «АСКОН» - Полянко А.А. (паспорт, доверенность №009/ДП-15 от 01.01.2015);

  общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Строительные технологии» - Решетников А.Л. (паспорт, доверенность №б/н от 01.03.2015).

Закрытое акционерное общество «АСКОН» (далее – истец, ЗАО "АСКОН") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Строительные технологии» (далее – ответчик, ЗАО «КБ «Строительные технологии») о взыскании 810740 руб. компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2015), заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО «Конструкторское бюро «Строительные технологии» в пользу ЗАО «АСКОН» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ - программу «КОМПАС-3D V10» в сумме 300 000 руб.

  Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 141 руб.

         Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в свое апелляционной жалобе указывает, что с решением суда не согласен в части размера компенсации, считает, что суд не обоснованно уменьшил размер компенсации. Полагает, что сумму исковых требований обосновал в полном объёме. В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, так же считает, что выводы суда противоречат законодательству Российской Федерации. Просит решение суда отменить в части размера компенсации исковых требований и взыскать с ответчика полную сумму компенсации 810 740 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене в полном объёме. Полагает, что в осмотре места происшествия, при котором изымались системные блоки компьютеров, описанных в исследовании №29/14 от 18-20.03.2014, на котором основывается суд первой инстанции, незаконно принимал участие специалист Полянко А.А., который в настоящее время является представителем истца. Кроме того, суд посчитал установленными, недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что спорное программное обеспечение могло быть установлено сотрудником без разрешения и в ознакомительных целях для сравнения с аналогичными программами, которые в более актуальных версиях реально используются ответчиком. Суд не применил закон о недопустимости и неотносимости представленных доказательств. Истцу было предложено обосновать относимость и допустимость Исследования №29/14 от 18-20.03.2014, однако истцом данная обязанность не была выполнена. Несмотря на это, суд также основывал свое решение на результатах данного исследования, которое не могло служить надлежащим доказательством по делу. Так же ответчик считает, что судом нарушено процессуальное право, связанное с рассмотрением ходатайства об исключении исследования из числа доказательств. Ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из доказательств Исследования №29/14 от 18-20.03.2014, однако суд оставил данное ходатайство открытым, затем вынес решение, не разрешив заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, возразили против жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 в результате проведения ОРМ сотрудниками отдела полиции ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Челябинску в офисных помещениях ЗАО «КБ «Строительные технологии» по адресу г.Челябинск, Комсомольский пр-кт, 32Г были изъяты 8 системных блоков, с записанными на их жестких дисках программных продуктах «Autodesk» и  «AutoCAD», правообладателем которых является «Международная ассоциация производителей программного обеспечения» («Business Software Alliance», далее - «BSA»).

Обстоятельства изъятия системных блоков с указанным программным обеспечением зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 139-142 т.1).  

ЗАО «АСКОН» обладает исключительным авторским правом на программу для ЭВМ: система трехмерного твердотельного моделирования «КОМПАС-3D V10» (КОМПАС-3D V10). Регистрация произведений осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 03.09.2008 (т.1 л.д.125).

Указывая на то, что на одном из изъятых у ЗАО «КБ «Строительные технологии» системных блоках помимо указанных в протоколе осмотра места происшествия программ обнаружена также программа «КОМПАС-3D V10», которая ответчиком используется незаконно, ЗАО «АСКОН» обратилось в арбитражный суд о взыскании компенсации.

В подтверждение факта использования программного продукта истец ссылался на материалы проведенной сотрудниками полиции проверки, в ходе которой изъяты 8 системных блоков, проведено исследование в Учреждении технической экспертизы. 

Согласно прайс-листам ЗАО «Аскон» по состоянию на 01.03.2009 (том 1 л.д. 12-13), от 01.04.2009 (том 2 л.д. 74-76) розничная стоимость программных продуктов, права на которые принадлежат ЗАО «Аскон» составляет 405 370 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконного использования ответчиком программного обеспечения (программы «КОМПАС-3D V10») исключительным правом на которое обладает истец.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам и другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (ст.1261 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11.03.2014 сотрудниками ОП №7 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску в офисных помещениях ООО «Конструкторское бюро «Строительные технологии», расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-кт, д. 32Г, проведено обследование нежилых помещений, в ходе которого изъяты восемь системных блоков (том 1 л.д. 57-60).

Согласно исследованию №29/14 от 18-20 марта 2014 года, проведенному Учреждением технической экспертизы, на жестком диске системного блока №6 выявлены следующие программные продукты для ЭВМ: Компас 3D v10 со следующими библиотеками: библиотека крепежных документов по ОСТ92, ограничитель СТП 33 32-75, ограничитель СТП 326-17-86, библиотека СПДС-обозначений, библиотека проектирования зданий и сооружений: АС/АР, каталог: Архитектурно-строительные элементы, библиотека канавок для Компас 3D, библиотека крепежа для Компас 3D, библиотека редукторов, библиотека электродвигателей, библиотека элементов кинематических схем, конструкторская библиотека, условные обозначения Пневмо- и Гидросхем, каталог: Элементы систем водоснабжения и канализации, библиотека проектирования систем вентиляции, библиотека элементов станочных приспособлений, библиотека FNDraw, библиотека анимации, библиотека поддержки формата model, библиотека расчета размерных цепей, Компас-Макро, Каталог: Строительные машины и механизмы, Менеджер шаблонов, прикладная библиотека Компас, проверка документов, редакор EDB, система распознавания 3D-моделей, Компас-Shaft 2D, Компас-Shaft 3D, Компас-Spring, библиотека изображений сварных швов, конструктивные элементы сварных швов, библиотека проектирования железобетонных конструкций КЖ, Каталог: Железобетонные конструкции, Библиотека проектирования металлоконструкций КМ, Каталог:Сортаменты металлопроката, Каталог: Типовые металлоконструкции, Каталог: Узлы металлоконструкций, Проектирование металлических опор, изделия крепежные для фланцевых соединений, люки сосудов и хим. аппаратов, трубная решетка, элементы сосудов и аппаратов, библиотека планировок цехов, библиотека проектирования инженерных систем: ТХ, каталог: Технологическое оборудование и коммуникации, каталог: элементы автоматизации технологических процессов, каталог: элементы химических производств, проектирование инженерных систем, библиотека построения разверток, трубопроводная арматура, трубопроводы 3D, библиотека конвертеров данные еCAD-Компас, библиотека поддержки PDF, библиотека проектирования система электроосвещения ЭО, кабели и жгуты 3D, каталог: элементы систем электроосвещения, каталог: элементы систем электроснабжения, конвертер текстовых КД еCAD-Компас. Все программные продукты, имеющиеся на жестком диске системного блока №6, имеют следующие признаки отличия от оригинальных: отсутствуют лицензионные CD-DVD диск с дистрибутивами; отсутствует необходимая техническая документация, прилагаемая к лицензионным программным продуктам; отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие покупку программных продуктов. Кроме того, продукт Компас 3D v10 запускается и работает без электронного ключа защиты, поставляемого вместе с лицензионным продуктом (т.1 л.д. 39-54).

Постановлением ОЭБ и ПК на территории обслуживаемой ОП №7 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску от 10.07.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 146 УК РФ (т.1 л.д. 64-65).

Суд первой инстанции также исходил из того, что хранение программного продукта Компас 3D v10, исключительные права на который принадлежат истцу, в составе электронного ресурса (жёсткого диска компьютера) признаётся использованием произведения как объекта авторского права.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии судей, факт