Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А07-6508/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью (п.27). 

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим с работником общества Исмагиловой М.Х. 07.12.2013 несчастного случая на производстве, заявителем предъявлены к оплате листки нетрудоспособности Исмагиловой М.Х., выданные ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ: первичный №118328193994 (с 09.12.2013 по 17.01.2014); продолжение №118329572956 (с 18.01.2014 по 16.02.2014); продолжение №130513968103 (с 17.02.2014 по 16.03.2014); продолжение №130517112364 (с 17.03.2014 по 11.04.2014); продолжение №130516752040 (с 12.04.2014 по 08.05.2014); продолжение №142859866725 (с 09.05.2014 по 06.06.2014); продолжение №142857024585 (с 07.06.2014 по 06.07.2014); продолжение №142860094931 (с 07.07.2014 по 04.08.2014); продолжение №143084129933 (с 05.08.2014 по 02.09.2014); продолжение №143080256194 (с 03.09.2014 по 10.10.2014); продолжение №143081633514 (с 11.10.2014 по 15.10.2014).

Из содержания оспоренных решений следует, что основанием для их принятия послужил вывод учреждения о неправомерном включении в состав расходов, произведенных страхователем в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суммы оплаты работнику Исмагиловой М.Х. по листкам нетрудоспособности, выданным на срок, общей продолжительностью более 10 месяцев с даты  начала временной нетрудоспособности (не приняты расходы по листкам нетрудоспособности №143080256194 с 03.09.2014 по 10.10.2014 на сумму 1525,96 руб. и №1430816335514 с 11.10.2014 по 15.10.2014 на сумму 3814,9 руб.), что противоречит требованиям части 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Между тем факты наступления несчастного случая, а также исполнения обществом возложенной на него обязанности по правильному исчислению и своевременной уплаты страхового обеспечения своему работнику Исмагиловой М.Х. в связи с наступлением этого страхового случая, материалами дела подтверждены и Фондом по существу не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

С учетом указанного официального толкования закона, являющегося для арбитражных судов обязательным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для отказа заявителю в зачете уплаченных им сумм страхового возмещения в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, судом правильно отмечено, что штрафные санкции в соответствии с п.1 ст.19  Закона №125-ФЗ в решении от 05.03.2015 определены неверно.

Так, в силу указанной нормы неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Из содержания оспоренного решения от 05.03.2015 следует, что штраф в размере 1072,44 руб. ошибочно определен Фондом не только от причитающихся к уплате сумм страховых взносов (21,36 руб.), но и от не принятых к зачету страховых взносов в сумме 5362,22 руб. В отношении выводов суда в этой части в апелляционной жалобе возражений не содержится.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренных решений учреждения закону.

Поскольку такими решениями нарушаются права заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать подтвержденным наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу №А07-6508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.А. Арямов

Судьи:                                                                                          Н.Г. Плаксина

      О.Б. Тимохин