Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А76-4774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акте от 12.02.2009 №663; установление границ горного отвода ООО «Аргаяшская ДПМК» в распоряжении Министерства от 28.05.2013 №988-Р основано на горноотводном акте от 24.04.2013 №777; географические координаты уточненных границ горного отвода площадью 141,5га, предоставленного ООО «Аргаяшская ДПМК», согласно горноотводному акту от 12.02.2009 №663 и горноотводному акту от 24.04.2013 №777 идентичны; первоначально изменения уточненных границ горного отвода ООО «Аргаяшская ДПМК» до площади 141,5га с наложением на горный отвод ООО «Полиск» осуществлено решением Министерства от 12.03.2009 №79, которым внесены изменения в лицензию ЧЕЛ 00752 ТЭ, предоставленную ООО «Аргаяшская ДПМК», связанные с предоставлением горного отвода с уточненными границами по горноотводному акту от 12.022009 №663. С учетом этих обстоятельств судом сделан вывод о том, что законность распоряжения Министерства от 28.05.2013 №988-Р «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00752 ТЭ» напрямую связана с законностью решения Министерства от 12.03.2009 №79. При этом, законность решения Министерства от 12.03.2009 №79 является предметом проверки в рамках арбитражного дела №А76-12117/2014, рассматриваемого с участием тех же сторон, что и в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 по делу №А76-12117/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, решение Министерства от 12.03.2009 №79 признано недействительным, как нарушающее исключительное право ООО «Полиск», получившего горный отвод, осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Суды пришли к выводу о том, что поскольку незаконное наложение границ горных отводов осуществлено решением Министерства от 12.03.2009 №79, а оспариваемое в рамках дела №А76-25743/2013 распоряжение Министерства от 28.05.2013 №988-Р «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00752 ТЭ» фиксирует те же границы горного отвода, что и признанное недействительным решение Министерства от 12.03.2009 №79, то есть основано на недействительном ненормативном правовом акте, решение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 28.05.2013 №988-Р также подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением законодательства о недрах.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.16 и ч.2 ст.69 АПК РФ следует признать установленными.

Таким образом, материалами дела подтверждена незаконность актов Министерства о внесении изменений и дополнений в лицензию ООО «Аргаяшская ДПМК» ЧЕЛ 00752 ТЭ, как нарушающих исключительное право заявителя, получившего горный отвод, в связи с наложением горных отводов указанного общества и заявителя.

Из материалов настоящего дела следует, что несогласование заявителем в установленном порядке проекта разработки месторождения и программы мониторинга месторождения в установленный лицензией срок до 31.12.2012 (что и послужило основанием для принятия оспоренного ненормативного акта) вызвано установленными судами в рамках приведенных выше дел необоснованными действиями Министерства по внесению изменений и дополнений в лицензию ООО «Аргаяшская ДПМК» ЧЕЛ 00752 ТЭ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для приостановления предоставленного заявителю права пользования участком недр оспоренным распоряжением от 18.11.2013 №2229-Р.

То есть несоответствие оспоренного ненормативного правового акта закону материалами дела подтверждена, что не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

Министерство полагает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности принятием оспоренного решения. При этом обращает внимание на срочный характер действия распоряжения и указывает на то, что установленный в нем срок приостановления права пользования участком недр истек, что позволяет обществу осуществлять дальнейшее пользование недрами.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, принятием оспоренного распоряжения было фактически нарушено исключительное право общества на осуществление пользования участком недр в границах предоставленного ему горного отвода в период действия этого распоряжения, то есть, нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части судом не принимаются.

В этой связи суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

С учетом этих обстоятельств следует согласиться с позицией суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу №А76-4774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       А.А. Арямов

Судьи:                                                                                  Н.Г. Плаксина

         О.Б. Тимохин