Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А34-7699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8253/2015

г. Челябинск

04 августа 2015 года

Дело № А34-7699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2015 по делу № А34-7699/2014 (судья Григорьев А.А.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» филиал «Молочный комбинат «Шадринский» – Обенсоб Г.В. (паспорт, доверенность           №   1 – 1166 от 08.07.2015).

Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» (далее – заявитель, общество, ОАО «Компания ЮНИМИЛК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Шадринска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 5.09.2014 № 1915 «О внесении изменений в постановление Администрации города Шадринска от 4.04.2014 № 880 «О закреплении оставленных и выявленных бесхозяйных объектов системы холодного водоснабжения на территории города Шадринска».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда  от 28.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2015) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации города Шадринска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 5.09.2014 № 1915 «О внесении изменений в постановление Администрации города Шадринска от 4.04.2014 № 880 «О закреплении оставленных и выявленных бесхозяйных объектов системы холодного водоснабжения на территории города Шадринска».

   Кроме того, с заинтересованного лица взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Администрация не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый         судебный акт. 

Администрация считает, что вывод суда о том, что заявитель 01.07.2014 утратил статус организации и не является гарантирующей организацией, поэтому с 01.07.2014 не обязан эксплуатировать названный бесхозный объект, не соответствующим исследованным в судебном заседании обстоятельствам. Трубопровод холодного водоснабжения, проложенного от водопроводного колодца, который расположен на границе территории заявителя до вводов в многоквартирные дома (ул. Ломоносова №26, 28) был самовольно оставлен заявителем без обслуживания и текущего ремонта. От восстановительного ремонта этого трубопровода заявитель отказался, фактически бросив его, отказавшись от  права обязанностей собственника. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска принято решение о начале работы по оформлению документов на трубопровод и подачи их в регистрирующий орган для постановки данного имущества на государственный учет кадастра недвижимости в качестве бесхозного объекта, с последующей передачей этого объекта в состав муниципальной собственности. Однако заявитель изъявил желание проложить новый водопровод, в связи с чем, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска были приостановлены.

Так же податель апелляционной жалобы обращает внимание, что спорный участок сети холодного водоснабжения от скважины заявителя до домов по ул. Лермонтова 26, 28 отсоединен, с 01.07.2014 по настоящее время не используется, водоснабжение по нему не осуществляется, в собственность муниципалитета не передавался. Кроме того, «новая» сеть холодного водоснабжения также не функционирует.

Таким образом, Администрация считает, что заявитель, не желая осуществлять водоснабжение своими силами, должен был вначале либо передать спорный объект в муниципальную собственность и в последствии прекратить водоснабжение, либо построить новый водопровод от центральной сети водоснабжения, оформив его надлежащим порядке юридически, и только после этого прекращать водоснабжение домов спорной сети.

Заявитель полагает, что судом не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

          До начала судебного заседания от Администрации поступили документы во исполнение определения суда от 07.07.2015.

А так же заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание Муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска не явились.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем заявлено ходатайство о своем переименовании в соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 №99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на Акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее – АО «ДАНОН РОССИЯ»), что подтверждается представленным листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2015.

Суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя об изменении наименования удовлетворил; переименовал заявителя на Акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ».

 Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 4.04.2014 № 880 «О закреплении оставленных и выявленных бесхозяйных объектов системы холодного водоснабжения на территории города Шадринска» до полной реализации выданных технических условий на строительство новых сетей холодного водоснабжения от ул. Кооперативная до ул. Ломоносова, 26 постановлено закрепить оставленные и выявленные бесхозяйные объекты холодного водоснабжения за ОАО «Компания ЮНИМИЛК» - филиал «Молочный комбинат «ШАДРИНСКИЙ», сети которого непосредственно соединены с оставленными и выявленными бесхозяйными объектами, для их содержания и обслуживания согласно приложению к настоящему постановлению (пункт 1 названного Постановления) (т.1, л.д. 21).

Постановлением Администрации от 5.09.2014 № 1915 «О внесении изменений в постановление Администрации города Шадринска от 4.04.2014 № 880 «О закреплении оставленных и выявленных бесхозяйных объектов системы холодного водоснабжения на территории города Шадринска» решено внести изменения в Постановление от 4.04.2014 № 880, изложив пункт 1 в следующей редакции: «1. До полной реализации выданных технических условий на строительство новых сетей холодного водоснабжения от ул. Кооперативная до ул. Ломоносова, 26 и передачи указанных сетей в собственность муниципального образования – город Шадринск от ОАО «Компания ЮНИМИЛК» - филиал «Молочный комбинат «ШАДРИНСКИЙ», сети которого непосредственно соединены с оставленными и выявленными бесхозяйными объектами, для их содержания и обслуживания согласно приложению к настоящему постановлению».

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации от 5.09.2014 № 1915, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления от 5.09.2014 № 1915, полагая, что из текста оспариваемого постановления невозможно однозначно установить, какие конкретно права и обязанности общества устанавливаются этим ненормативным правовым актом. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности расширенного (неопределенного) толкования оспариваемого акта, что может повлечь для общества неблагоприятные последствия в зависимости от того, какое толкование будет использовано органом местного самоуправления в определенный момент.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Федеральный Закон №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 43 названного ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляло водоснабжение домов  №26, 28 по ул. Ломоносова, г. Шадринск до 01.07.2014.

Поставка ресурса в дома осуществлялась обществом посредством эксплуатации бесхозяйного объекта - трубопровода холодного водоснабжения от колодца у забора ОАО «Компания ЮНИМИЛК» - филиал «Молочный комбинат «ШАДРИНСКИЙ» до ввода в дома №№ 26, 28 по ул. Ломоносова, протяженностью 200 п.м., диаметром 110/125 мм, 1995 года ввода в эксплуатацию, подземный способ прокладки.

Оставленными