Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А07-3783/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что на собрании кредиторов 03.08.2009 избран комитет кредиторов КПКГ «Уфакредит». Доводы Хабирова Р.А. о незаконности данного решения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

         Решение собрания кредиторов от 03.08.2009 в указанном выше порядке и сроки заинтересованными лицами оспорено не было, недействительным не признано. В связи с чем оснований для вывода о неполномочности избранного на собрании комитета кредиторов у суда не имеется.

         В аналогичном порядке заинтересованные лица в ходе процедуры банкротства имели право обжаловать решения комитета кредиторов. Однако такое право кредиторами не реализовывалось.

         Довод подателя жалобы от отсутствии на собрании кворума судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, кворум на собрании определяется не исходя из количества человек, участвующих в собрании, а исходя из суммы денежных обязательств, включенных в реестр, которыми обладают участники собрания. В протоколе от 03.08.2009 отражено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, по основному долгу составляет 553 154 753 руб. 94 коп., участвовавшие в собрании 940 кредиторов обладали суммой требований в размере 393 423 730 руб. 80 коп., что составляет 71,12362% общего числа голосов, что указывает на наличие на собрании кворума, необходимого для принятия решений.

Комитетом кредиторов от 15.11.2012 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», начальная цена реализации имущества в размере 44 372 327 руб.

Довод Хабирова Р.А. о том, что начальная продажная цена имущества определяется решением суда, является ошибочным, поскольку порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства регулируется вышеприведенными положениями статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, то есть иными нормами, чем приводит податель жалобы, в том числе к спорным правоотношениям не применяются положения антимонопольного законодательства. Утверждение начальной продажной цены имущества судом предусмотрено только для процедуры реализации имущества, находящегося в залоге. В деле о банкротстве КПКГ «Уфакредит» залоговые кредиторы отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что назначенные на 12.03.2013 торги признаны несостоявшимися (протоколы о результатах торгов от 12.03.2012г. №№ с 1 по 13).

Назначенные на 29.04.2013 повторные торги также признаны несостоявшимися (протоколы о результатах торгов от 12.03.2012г. №№ с 1 по 13).

По результатам проведенных публичных торгов с 05.08.2013 по 05.09.2013 проданы лоты: здания, нежилые помещения в нижней части ООО «БПГЗ» в количестве 25 ед., здание склада материальной и готовой продукции; автомобиль Subaru 2,5 Outback, нежилое строение - картофелехранилище, нежилое строение – гараж.

В связи с оставшимся нереализованным имуществом, конкурсным управляющим было принято решение о созыве комитета кредиторов на 03.10.2013 с включением в повестку дня вопроса о внесении дополнений (изменений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», утвержденное комитетом кредиторов 15.11.2012, с целью снижения рыночной стоимости непроданного имущества и повторным выставлением на торги.

Комитетом кредиторов принято решение о внесение дополнений (изменений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», утвержденное комитетом кредиторов 15.11.2012.

Повторные публичные торги, назначенные на 02.12.2013, не состоялись.

Комитетом кредиторов 23.01.2014 принято решение о внесение дополнений (изменений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», утвержденное комитетом кредиторов 15.11.2012.

В период с 31.03.2014 до 05.04.2014 состоялись повторные публичные торги, реализовано имущество должника: лот № 1 - Лабораторный корпус 115, Трансформаторная подстанция (ТП – 5), Трансформаторная подстанция (ТП – 5А). Лот № 2 - Водонапорная башня - общая площадь 4,9 кв. м, одноэтажное здание – скважина № 1, одноэтажное здание – скважина № 2, одноэтажное здание – скважина № 3.

Торги по продаже офисов, назначенные на 04.04.2014, а также повторные торги, назначенные на 04.06.2014, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.  Указанное имущество реализовано на публичных торгах (лоты с 1 по 3).

В ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 19 385 462 руб. 80 коп.

Проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой взыскано 11 680 097 руб. 11 коп.

Оставшаяся дебиторская задолженность на основании решения комитета кредиторов от 12.03.2013 (л.д.105 т.27) списана приказами от 12.03.2013 №1 в связи с истечением срока исковой давности (л.д.119-126 т.27), от 12.03.2013 №2 в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее наличие (л.д.127-132 т.27), от 01.04.2013 №3 – как безденежная на основании актов судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания и окончания исполнительного производства (л.д.133-137 т.27). Торги по продаже реальной к взысканию дебиторской задолженности, назначенные на 05.09.2014, не состоялись. Комитетом кредиторов от 05.09.2014 принято решение о ее списании, дебиторская задолженность списана приказом от 08.09.2014 (л.д.51 т.31).

Доказательств реальности к взысканию списанной конкурсным управляющим дебиторской задолженности суду не представлено, в  связи с чем довод жалобы о необоснованном списании данного актива не подтвержден документально.

Также опровергается материалами дела довод жалобы об отсутствии актов списания компьютерной техники. В отношении списания конкурсным управляющим компьютерной техники, оборудования, мебели в материалах дела имеются акты от 01.08.2012, от 04.08.2012, от 04.08.2012, от 05.08.2012, от 31.01.2013, от 31.01.2013, подписанные членами комиссии, состав которой указан в актах (л.д.34-48 т.31).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должника направлены запросы-уведомления в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Филиал ОАО «УралСиб» в г. Уфа,  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральное государственное учреждение «Земельно-кадастровая палата» по Республике Башкортостан, Управление государственного технического надзора по Республике Башкортостан, Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, Уфимский городской филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, согласно ответам которых сведений о зарегистрированном за должником имуществе не имеется.

В отношении бывшего руководителя должника возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого вкладчики КПКГ «Уфакредит» признаны потерпевшими, общая задолженность перед указанными лицами, включена в реестр требований кредиторов должника и составляет 554 024 295 руб. 30 коп.

Общая сумма поступления денежных средств в конкурсную массу составила 31 065 559 руб. 91 коп.

Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 16 500 000 руб., что составило 2,96 % от общей суммы требований, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что по обязательствам перед физическими лицами, адреса которых не удалось установить, открыт депозит нотариуса с перечислением денежных средств в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим исполнена обязанность по сдаче сведений о персонифицированном учете в орган пенсионного фонда. К материалам дела приобщены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктам 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Документы должника по личному составу, подлежащие длительному хранению, по акту приема – передачи от 17.11.2014 №1 сданы в архивный отдел администрации городского округа город Уфа (л.д.52-54 т.31).

Операции по расходованию денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства в сумме 31 591 170 руб. 50 коп., отражены конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих сведения отчета.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, денежные средства,  за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Податель жалобы не указал, какие мероприятия конкурсного производства фактически не выполнены; какое имущество должника может быть обнаружено, истребовано; какие действия выполнены в случае продления срока проведения процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, длительность проведения процедуры банкротства (более шести лет), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении КПКГ «Уфакредит» завершено судом первой инстанции правомерно, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов и неэффективно в отношении возможности удовлетворения требований кредиторов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Довод кредитора о том, что завершение конкурсного производства до установления результатов проверки деятельности арбитражного управляющего преждевременно, так как существует вероятность освобождения/отстранения конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка деятельности арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства судом или саморегулируемой организацией не исключает возможности завершения конкурсного производства.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» завершение конкурсного производства и внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, Хабиров Р.А., полагая, что его требования не удовлетворены в связи с необоснованными действиями конкурсного управляющего, право на судебную защиту не утратил.

Ходатайство от 14.04.2015 №16 адресовано НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих», причины неполучения заявителем ответа находятся вне компетенции суда. Правом обращения в правоохранительные органы по сообщениям о возможном преступлении арбитражный суд не наделен.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права,  основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу №А07-3783/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабирова Руфката Абдулхаевича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи: