Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А07-3783/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6227/2015

г. Челябинск

03 августа 2015 года

Дело № А07-3783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабирова Руфката Абдулхаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу №А07-3783/2008 (судьи: Кулаев Р.Ф., Курбангалиев Р.Р., Кутлугаллямов Р.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан «Уфакредит» (ИНН 0274076756, ОГРН 1020202561554, далее - КПКГ «Уфакредит», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Шайхутдинова Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 конкурсным управляющим КПКГ «Уфакредит» утвержден Гайнетдинов Рустам Юсупович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих» (далее – НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих»).

Конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении КПКГ «Уфакредит».

Определением арбитражного суда от 06.05.2015 ходатайство конкурсного управляющего Гайнетдинова Р.Ю. удовлетворено, конкурсное производство в отношении КПКГ «Уфакредит» завершено.

С указанным судебным актом не согласился кредитор Хабиров Руфкат Абдулхаевич, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.05.2015 отменить.

Податель жалобы полагает, что определение о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно, до заседания дисциплинарного комитета НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» по проверке деятельности конкурсного управляющего Гайнетдинова Р.Ю., назначенного на 14.05.2015. Судебный акт вынесен без учета и иследования возражений кредиторов. Со ссылкой на пункт 3 статьи 125, пункт 4 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) податель жалобы указывает, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае удовлетворения всех требований кредиторов, вместе с тем по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определения суда не вынесено. Ходатайство конкурсных кредиторов от 14.04.2015 № 16 о предоставлении необходимых материалов для судебного разбирательства, направленное в адрес НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих», оставлено без рассмотрения.

В отчете конкурсного управляющего не упоминается, как израсходованы денежные средства, полученные на хозяйственные нужды, а также как распределены денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в сумме 31 591 170 руб. 50 коп.

Заявитель также указывает на признаки мошенничества. Так, имущество должника (прицеп) на основании решения собрания кредиторов списано, а затем реализовано по договору купли-продажи от 18.08.2014 № 7. Половина имущества должника без согласования собрания кредиторов списывается либо реализуется по заниженным ценам друзьям и знакомым конкурсного управляющего без проведения аукциона.

Конкурсными кредиторами заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Гайнетдинова Р.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника. Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве суд вправе отстранить арбитражного управляющего, вместе с тем Гайнетдинов Р.Ю. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, нанося ущерб интересам кредиторов КПКГ «Уфакредит».

Кроме того, податель жалобы указывает на незаконное списание конкурсным управляющим имущества должника, а также дебиторской задолженности в размере 78 000 000 руб.

При аресте имущества КПКГ «Уфакредит» работниками правоохранительных органов имуществу должника присвоены инвентарные номера, однако при реализации имущества должника в договорах купли-продажи инвентарные номера не указаны.

В нарушение положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества определена конкурсным управляющим самостоятельно, при этом имущество должника, в том числе спецтехника, реализовано без проведения аукциона.

В период с 15.09.2014 по 30.09.2014 Дисциплинарным комитетом НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» проводилась проверка деятельности конкурсного управляющего, однако акт проверки в материалы дела не представлен.

Требования пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве о включении в течение трех рабочих дней с даты получения протокола собрания кредиторов сведений о решениях, принятых на заседаниях собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим не исполнено.

Также податель жалобы указывает, что в протоколе заседания собрания кредиторов имеются подписи только трех членов комитета кредиторов, тогда как в списке комитета кредиторов числится 11 человек. Действиями членов комитета кредиторов по списанию компьютерной техники с содержащейся в ней информацией, в том числе по дебиторской задолженности, по мнению заявителя, нанесен ущерб интересам кредиторов должника. Кроме того, актов списания  компьютерной техники в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия участников собрания кредиторов, проведенного 03.08.2009. На дату закрытия реестра требований кредиторов 14.05.2009 количество кредиторов, включенных в реестр, составило 2418 человек, на собрании кредиторов 03.08.2009 согласно протоколу присутствовали только 940 человек. Протокол собрания кредиторов подписан только конкурсным управляющим Гайнетдиновым Р.Ю., подпись секретаря собрания отсутствует. Счетная комиссия для подсчета голосов не избрана. Таким образом, податель жалобы полагает, что избрание членов комитета собрания кредиторов является недействительным. Судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы.

Об указанных нарушениях конкурсные кредиторы своевременно сообщали в Арбитражный суд Республики Башкортостан письмами от 12.01.2015 № 5, от 15.12.2014 № 224, от 27.03.2015 № 121, от 15.10.2014 №206, просили принять меры и сообщить в правоохранительные органы. Однако судом первой инстанции указанные обращения оставлены без рассмотрения, чем нарушены права кредиторов.

Податель жалобы полагает, что с перечисленными недостатками в работе конкурсного управляющего и не утвержденными отчетами конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника КПКГ «Уфакредит» завершению не подлежит.

В судебном заседании протокольным определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела приложенных кредитором к апелляционной жалобе дополнительных документов отказано, в связи с тем, что представленные кредитором Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», сведения о ходе реализации имущества должника, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за 2009-2014 годы, сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 02.11.2010 по 16.03.2015, перечень имущества должника, выставленного на электронные торги, договор купли-продажи транспортного средства (прицеп), протокол собрания кредиторов КПКГ «Уфакредит» от 19.06.2014, письмо НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» от 13.04.2015 исх. №327, ходатайство от 14.04.2015 № 16  имеются в материалах дела №А07-3783/2008.

Конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. направил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения процессуальной обязанности по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).           

Податель жалобы Хабиров Р.А., конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю., Хабиров Р.А. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве КПКГ «Уфакредит».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 КПКГ «Уфакредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением арбитражного суда от 04.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Гайнетдинов Р.Ю.

По ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов КПКГ «Уфакредит» срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009, от 17.05.2010, от 28.09.2010, от 16.03.2011, от 04.10.2011, от 07.03.2012, от 10.10.2012, от 17.09.2013 от 18.03.2014), в том числе до 20.12.2014.

20.04.2015 конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 1-220 т.49). 

         Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим имущество должника реализовано, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства. Возражения кредиторов против завершения конкурсного производства судом первой инстанции отклонены в связи с их необоснованностью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 125, пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве судом не принимается, поскольку названные нормы регулируют иные правоотношения – утверждение отчета в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицам, что в рамках рассматриваемого дела не осуществлялось.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой очереди не установлены. Требования кредиторов второй очереди составили 353 601 руб. 10 коп. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр в размере 624 033 150 руб. 45 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.04.2015 (л.д.2-14 т.49) в ходе инвентаризации имущества должника, проведенной 11.06.2009 на основании приказа № 4 от 08.06.2009, выявлены основные средства, запасы и дебиторская задолженность должника балансовой стоимостью 570 602 692 руб. 33 коп., рыночная стоимость имущества должника – зданий, сооружений, транспортных средств, оборудования и инвентаря, незавершенного строительства согласно отчетам независимого оценщика  составила 44 918 857 руб.

Для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротства (в редакции, подлежащей применению с учетом даты открытия конкурсного производства) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В отношении дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

  Также с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве). 

         Материалами дела подтверждается,