Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А47-7368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5632/2015

г. Челябинск

31 июля 2015 года

Дело № А47-7368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 по делу № А47-7368/2013 (судья Ахмедов А.Г.).

Индивидуальный предприниматель Валихин Василий Семенович (далее – ИП Валихин В.С., истец-1) и индивидуальный предприниматель Валихина Татьяна Григорьевна  (далее – ИП Валихина Т.Г., истец-2) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (далее – МУП ЖКХ «Родник», ответчик) с исковым заявлением об обязании принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария» находящихся в с.Зиянчурино Кувандыкского района по пер.Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно, и принимать оплату за потребление согласно показаниям приборов учета и о признании договора на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012, заключенного между МУП ЖКХ «Родник» и ИП Валихиной Т.Г. в отношении магазина «Мария» и чайной «Кафе Мария» недействительным в силу его ничтожности (т. 1, л.д. 9-14; т. 2, л.д. 1-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2015  исковые требования ИП Валихина В.С. и ИП Валихиной Т.Г. удовлетворены: суд первой инстанции обязал МУП ЖКХ «Родник» принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария», находящихся в с. Зиянчурино Кувандыкского района по адресам пер.Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно, а также принимать оплату за потребление воды согласно показаниям приборов учета.

Договор на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012 признан недействительным.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 12 000 руб. (т. 4, л.д. 167-172).

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ «Родник» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 5, л.д. 5-16).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП ЖКХ «Родник» ссылалось на то, что соистцы установили прибор учета холодной воды с нарушением требований ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ответчик правомерно не допустил прибор учета к коммерческим расчетам. Полагает, что договор на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012 признан судом первой инстанции недействительным в связи с его подписанием неуполномоченным лицом необоснованно, поскольку истцы частично оплатив потребленный ресурс, одобрили сделку. Кроме того, в период 2012-2013 годов истцами осуществлялось потребление коммунального ресурса, что последними не оспаривается.

ИП Валихин В.С. и ИП Валихина Т.Г. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 5, л.д. 28-30).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Валихина Т. Г. является собственником одноэтажного здания, литер ЕЕ1, общей площадью 99,5 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Зиянчурино, пер. Садовый, дом 2 (т. 1, л.д. 22), в данном здании находится чайная «Кафе «Мария» (кафе).

Валихин В. С. является собственником одноэтажного магазина «Мария» (магазин) с пристроями, литер ЕЕ1Е2е, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Зиянчурино, пер. Садовый, дом 2 (т. 1, л.д. 23).

ИП Валихина Т.Г. 29.11.2012 обратилась в адрес ответчика с заявлением на установку узлов учета водоснабжения в магазине и в кафе (т. 1, л.д. 31).

Между МУП ЖКХ «Родник» и ИП Валихиной Т.Г. подписан договор на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012 (т. 1, л.д. 90-92), согласно которому водоснабжение осуществляется в отношении кафе и магазина.

Объем потребляемой воды в год в отношении магазина определен сторонами в размере 599,09 куб.м в год, в отношении кафе - 1 923,48 куб.м в год.

Установка приборов учета - счетчиков воды типа СГВ-20 с заводскими номерами 10155459 и 10155452 (т. 1, л.д. 44/1-44/4)  в магазине и кафе подтверждается актом от 19.12.2012 (т. 1, л.д. 47).

ИП Валихина Т.Г. 19.12.2012 обратилась в адрес ответчика с заявлением на опломбировку узлов учета водоснабжения в магазине и в кафе (т. 1, л.д. 33 оборот).

Ответчик письмами от 24.01.2013 № 31 и №32 (т. 1, л.д. 35, л.д.49) отказал истцам в принятии к коммерческому учету узлов учета и в принятии разногласий по договору от 01.12.2012 № 42, в связи с тем, что абонентом не получены технические условия на установку узлов коммерческого учета питьевой воды; абонентами нарушены выданные ответчиком технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения - на границе балансовой принадлежности отсутствует колодец, установлен трубопровод диаметром 20 мм вместо 15 мм, счетчик расхода воды имеет диаметр 20 мм и т.д.

Ответчик, с учетом отсутствия принятого и опломбированного прибора учета, в рамках договора на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012 производил расчет потребленной ответчиками воды расчетным методом.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика по отказу в принятии к коммерческому учету узлов учета и выставлению к оплате завышенных объемов потребленного ресурса, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование истцов об обязании МУП ЖКХ «Родник» принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария», находящихся в с. Зиянчурино Кувандыкского района по адресам пер. Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно, и обязании принимать оплату за потребление воды согласно показаниям приборов учета, суд первой инстанции исходил из того, что установка приборов учета произведена истцами в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, ответчик обязан принять приборы к коммерческому учету.

В указанной части решение суда первой инстанции является верным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167).

Пунктами 32-34 Правил № 167 в редакции, действовавшей в периоде обращения истцов к ответчику с заявлением об опломбировании установленных приборов учета, предусмотрено, что учет полученной питьевой воды обеспечивается абонентом; количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений; для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр; оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно п. 41 Правил № 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя водопроводно-канализационного хозяйства; средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором (п. 69 Правил № 167).

При этом частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергоэффективности» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету в применением приборов учета.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

Установленные соистцами узлы учета воды имеют необходимые сертификаты соответствия, клеймо государственной поверки, установлены слесарем Леонтьевым А.А., чья квалификация подтверждена справкой муниципалитета от 22.01.2014 (т. 2, л.д. 75).

Таким образом, с учетом положений Правил № 167, Закона № 261-ФЗ установленные узлы учета должны быть опломбированы аккредитованными субъектами в течение месяца с момента их установки, данные учета согласно установленным приборам обязательно используются при осуществлении расчетов абонентов и ресурсоснабжающей организации.

Обязанность ответчика осуществлять опломбирование приборов учета водоснабжения подтверждена письмом Администрации муниципального образования Зиянчуринский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области от 25.03.2015 № 118.

Доказательства нарушения истцами требований нормативно-правовых актов при установке приборов учета в кафе и в магазине ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению от 07.11.2014 № 477/16-3 (т. 4, л.д. 34-78),  установка приборов учета для диаметра трубопровода 20 мм не влияет на работоспособность узла учета; узлы учета соответствуют требованиям применимых ГОСТ, СНиП 2.04.01-85; установка приборов учета произведена в соответствии с требованиями технических паспортов к ним.

Таким образом, с учетом положений Правил № 167 и ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истцов об обязании ответчика принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по принадлежащим соистцам объектам недвижимости - кафе и магазину, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обязании ответчика принимать оплату согласно показаниям приборов учета соответствует правовой норме ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, следовательно, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцы установили прибор учета холодной воды с нарушением требований ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ответчик правомерно не допустил прибор учета к коммерческим расчетам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключением экспертизы от 07.11.2014 № 477/16-3 (т. 4, л.д. 34-78) установлено, что установка приборов учета произведена надлежащим образом.

Заключение экспертизы от 07.11.2014 № 477/16-3 ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не воспользовался.

Кроме того, выдача ответчиком технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения основана на ошибочном толковании Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).

Так, согласно п. 1 Правил № 83 выдача ответчиком соистцам технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения производится в случаях подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Следовательно, основания для выдачи истцам технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения, предусмотренных Правилами № 83, у ответчика отсутствовали.

Удовлетворяя требование истцов о признании недействительным договора на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012, суд первой инстанции сослался на то, что договор на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012 нарушает требования ст. 209 ГК РФ, так как сделка, совершенная лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительна.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка