Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А76-27320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коп., следовательно, платежи по квитанции  №753 от 27.08.2011 на сумму 9 345 руб. и по квитанции №608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб. без указания конкретного месяца платежа, обоснованно были учтены истцом в счет долга за период, предшествующий спорному.

Судом апелляционной инстанции не принимается также и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 05.11.2011.

Так, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из анализа указанной нормы права следует, что с указанным заявлением сторона может обратиться только в суде первой инстанции и до вынесения решения по существу спора.

Между тем ответчик с соответствующим заявлением о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не обращался, что в силу требований ч.7 ст.268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в аб.6 п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исключает возможность принятия и рассмотрения судом апелляционной инстанции такого заявления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании ч.1 и 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ИП Дустанов О.А. уведомлялся судом первой инстанции о рассмотрении дела посредством направления ему копий определений от 07.11.2014 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.12.2014.

Данная корреспонденция была направлена ответчику по почте, по адресу государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.74-76, 76-об.). Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика, его правильность подателем жалобы не оспаривается.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечение срока хранения (л.д.77, 87).

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обороте почтовых отправлений, направленных судом в адрес ИП Дустанова О.А. и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.77, 87), имеются отметки почтовой службы о датах выписанных извещений, соответствующие срокам, установленным п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Дустанов О.А. считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном судом не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу №А76-27320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева