Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А76-26460/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 6 названного постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности обеспечивает разумные временные пределы принудительной защиты гражданских прав, направлен на защиту интересов ответчиков и третьих лиц, которые в связи с прошествием значительного периода времени не всегда могут обеспечить сбор и сохранение соответствующих доказательств

Ответчиком Ионовым В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Действия (бездействия) ответчика, которые, по мнению общества, привели к убыткам, исходя из обстоятельств дела, имели место в 2008-2009 годах. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

С момента утверждения первоначального конкурсного управляющего ЗАО «Влади» - 15.10.2009 полномочия Ионова В.А. в качестве руководителя должника были прекращены. Соответственно, конкурсный управляющий в разумный срок после своего утверждения должен был узнать об обстоятельствах, приведенных в рассматриваемом заявлении – содержании отчетов по основным средствам должника, составленным Ионовым В.А. за июль 2008 года, по состоянию на 01.01.2008, на 01.01.2009; отсутствии в конкурсной массе части имущества, отраженного в бухгалтерском учете; заключении обществом договора субаренды, нахождении принадлежащих должнику транспортных средств в незаконном владении третьих лиц.

Принимая во внимание, что требование предъявлено обществом Ионову В.А. только 12.03.2014, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании подателем жалобы положений гражданского законодательства, регулирующих порядок взыскания убытков и исчисление срока исковой давности.

Реализация обществом иных способов защиты течение срока исковой давности не изменяет, на что правильно обращено внимание суда первой инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу №А76-26460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Влади» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

Г.А. Федина