Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А07-20116/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

номер 02:07:000000359 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старошарашлинский,                      с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

10. нежилое здание откормочный цех КРС № 5, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1373,5 кв. м, инвентарный номер 10745, литера И, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000358 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                 с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

11. нежилое здание откормочный цех КРС № 6, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1364,5 кв. м, инвентарный номер 10745, литера К, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000355 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                       с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

12. нежилое здание откормочный цех КРС № 7, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1378,3 кв. м, инвентарный номер 10745, литера Р, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000357 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                 с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

13. нежилое здание откормочный цех КРС № 8, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1376,7 кв. м, инвентарный номер 10745, литера С, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000365 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                  с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

14. нежилое здание откормочный цех КРС № 9, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1372,0 кв. м, инвентарный номер 10745, литера Т, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000366 в кадастровом паспорте по состоянию на 04.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                      с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

15. нежилое здание откормочный цех КРС № 10, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1359,3 кв. м, инвентарный номер 10745, литера У, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000364 в кадастровом паспорте по состоянию на 04.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                   с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

16. нежилое здание откормочный цех КРС № 11, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1361,2 кв. м, инвентарный номер 10745, литера Ф, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000361 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                   с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

17. нежилое здание откормочный цех КРС № 12, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1360,1 кв. м, инвентарный номер 10745, литера X, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000363 в кадастровом паспорте по состоянию на 05.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,                  с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

18. нежилое здание сеносушилка (сенохранилище), 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1139,8 кв. м, инвентарный номер 10745, литера П, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000369 в кадастровом паспорте по состоянию на 05.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район,               с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

19. нежилое здание родильное отделение КРС, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 455,1 кв. м, инвентарный номер 10745, литера Ц, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000368 в кадастровом паспорте по состоянию на 06.04.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

20. нежилое здание Автовесы, 1-этажное, 1974 г.п., общей площадью              8,1 кв. м, инвентарный номер № 10897, литера А, в техническом паспорте по состоянию на 26.01.2013, кадастровый номер 02:07:000000429 в кадастровом паспорте по состоянию на 19.03.2013, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

21. нежилое здание общежитие (объект индивидуального жилищного строительства), 2-этажное, 1978 г.п., общей площадью 1250,7 кв. м, инвентарный номер 10745, литера А, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер 02:07:000000389 в кадастровом паспорте по состоянию на 21.11.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1.».

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам можно сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 28.12.2011, по акту приема-передачи от 28.12.2012 переданы 21 объект недвижимости, не имеющие отличительных признаков. По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод, что указанные в договоре купли-продажи от 28.12.2011 21 объект недвижимости соответствуют объектам недвижимости, указанным в исковом заявлении. Из обжалуемого определения презюмируется идентичность объектов недвижимости, что может быть использовано третьими лицами при рассмотрении споров, связанных с объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Красная звезда».

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу № А07-3679/2013                        СПК «Звезда» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Мардамшина А.М. (т. 1,                   л. д. 18-23).

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.09.2011 общим собранием уполномоченных членов СПК «Звезда» принято решение о добровольной ликвидации предприятия. Опубликовано сообщение о ликвидации в Вестнике государственной регистрации от 18.01.2012 № 2 (360). 01 сентября 2011 года СПК «Звезда» на общем собрании уполномоченных членов СПК «Звезда» председателем ликвидационной комиссии избрана Зарубина И.Д. - главный бухгалтер СПК «Звезда».

28 декабря 2011 года между СПК «Звезда» в лице председателя ликвидационной комиссии Зарубиной Ирины Дмитриевны (продавец), с одной стороны, и ООО «Красная Звезда», в лице генерального директора Гильметдинова Д.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи корпусов и зданий комплекса по откорму КРС, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, 1 (пункт 1.1 договора) (т. 1,                           л. д. 30, 31).

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2011 к договору купли-продажи от 28.12.2011 продавец передал, а покупатель принял в собственность здания и корпуса комплекса по откорму КРС, находящегося на земельном участке, расположенном земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, 1 (т. 1, л. д. 32, 33). В указанном акте поименованы здания и корпуса комплекса, передаваемые                      ООО «Красная Звезда».

Оставляя исковое заявление СПК «Звезда» без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные конкурсным управляющим СПК «Звезда» требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ее податель определение арбитражного суда первой инстанции обжалует лишь в мотивировочной части. Податель жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции в определении без наличия на то оснований установил то обстоятельство, что указанные в договоре купли-продажи от 28.12.2011 21 объект недвижимости соответствуют объектам недвижимости, поименованным в исковом заявлении.

Изучив данный довод ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанной нормы следует, что преюдициальное значение могут иметь те обстоятельства, которые установлены судебным актом, вынесенным по результатам разрешения спора по существу, или обстоятельства, установленные судом применительно к обоснованию вынесенного определения (например, в настоящем случае применительно к обоснованию оставления истца без рассмотрения – нахождение истца в процедуре банкротства).

В настоящем случае исковое заявление СПК «Звезда» оставлено судом без рассмотрения. Таким образом, спор по настоящему делу, заключающийся в разрешении вопроса о законности спорного договора, по существу судом не рассматривался, судебный акт в форме решения, являющийся результатом рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, не принимался.

  Также в силу части статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд среди прочего определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

  В мотивировочной части решения должны быть указаны среди прочего фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2                     части 4 статьи 170 названного Кодекса).

Между тем, из содержания обжалуемого определения не следует, что арбитражный суд первой инстанции исследовал вопрос об идентичности указанных в договоре купли-продажи от 28.12.2011 объектов недвижимости объектам, указанным в исковом заявлении.

Указывая в определении на содержание спорного договора и акта передачи к нему, арбитражный суд первой инстанции лишь изложил обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении (т. 1,                 л. д. 7-10).      

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении не установил имеющее преюдициальное значение обстоятельство идентичности указанных в договоре купли-продажи от 28.12.2011 объектов недвижимости объектам, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу № А07-20116/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева