Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А76-29314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактическая нагрузка на ось автомобиля составила 10,660 тонн, при допустимой – 7,553 тонны.

Кроме того, при подписании акта водитель ИП Галяутдинова Р.М. в объяснениях указал, что вес груза составляет 9,5 тонн.

Доказательства того, что ответчиком перевозился груз массой 6,1 тонна, в материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что в силу специфики перевозимого груза и равномерного распределения дверей по всей площади кузова, превышение нагрузки на одну ось автомобиля невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как равномерность распределения перевозимого груза в кузове транспортного средства не подтверждена соответствующими доказательствами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, очень изношены и продавлены, в связи с чем, имеются сомнения в достоверности их показаний, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как весы на ПВК Тобольск 237 автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, прошли соответствующую поверку ОАО «Курганагропромстандарт» на период с 31.10.2012 по 31.10.2013, что свидетельствует о достоверности результата взвешивания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Галяутдинова Р.М.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу № А76-29314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галяутдинова Рамзиса Мухаметьяновича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галяутдинова Рамзиса Мухаметьяновича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    С.А. Карпусенко

    А.А. Румянцев