Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-19173/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7875/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А07-19173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башприма» Барбашина Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу №А07-19173/2010 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс»: Мансуров А.Р. (доверенность от 15.07.2015),

учредителей общества с ограниченной ответственностью «Башприма» Биглов Айрат Фанилевич (решение от 02.02.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Башприма», ИНН 0275029999, ОГРН 1020202772150 (далее – ООО «Башприма», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Гузель Харисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 производство по делу №А07-19173/2010 о признании ООО «Башприма» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 производство по делу о банкротстве общества «Башприма» возобновлено, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

         Конкурсный управляющий Барбашин А.И. 22.01.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по порядку продажи имущества должника путем публичного предложения, утверждении изменений к Предложению о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2013 (далее – Изменения в порядок продажи), в предложенной конкурсным управляющим редакции.

         Определением суда от 09.06.2015 требования конкурсного управляющего Барбашина А.И. удовлетворены частично, утверждены изменения к Предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества «Башприма» посредством публичного предложения, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2013, с изменениями, внесенными кредиторами на собрании кредиторов от 29.05.2015. Производство по заявлению конкурсного управляющего Барбашина А.И. в части утверждения пункта 17 Изменений в порядок продажи прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Барбашин А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 09.06.2015 отменить в части разрешения разногласий по абзацу шестому пункта 3 Изменений в порядок продажи, принять по делу новый судебный акт, утвердить абзац шестой пункта 3 Изменений в порядок продажи в редакции конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с установленным судом порядком и сроками продажи имущества должника с учетом позиции кредиторов на собрании от 29.05.2015, считает, что такой порядок продажи имущества должника затягивает производство по делу о банкротстве общества «Башприма», не способствует продаже имущества должника и быстрейшему удовлетворению требований кредиторов.

Податель жалобы указывает, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено установление минимальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения. Любое лицо, заинтересованное в приобретении имущества, вправе подать заявку в порядке и в сроки, предусмотренные предложением о продаже. При этом цена имущества, за которую лицо желает его приобрести, может быть любой в пределах разницы цены, установленной на предыдущем этапе снижения, и цены, установленной на текущем этапе снижения. Победителем признается участник, которым первым подал в срок заявку по максимальной цене продажи.

Установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 65% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, по мнению заявителя, не приведет к продаже имущества должника и быстрейшему удовлетворению требований кредиторов, полагает, что у конкурсного кредитора Казанцевой С.В. и большинства кредиторов, включенных в реестр, голосовавших одновременно за заключение мирового соглашения и за порядок продажи имущества должника с минимальной ценой продажи в размере 65% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, отсутствует цель продажи имущества должника в рамках публичного предложения.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в порядком продажи не определена дальнейшая судьба имущества, если оно не будет продано в рамках публичного предложения.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий считает вывод суда первой инстанции о том, что установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 10% негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не позволит реализовать его по наиболее выгодной цене, что повлияет на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов, необоснованным, так как при продаже имущества должника посредством публичного предложения заявку может подать любое лицо на любом этапе снижения цены, при этом установление высокой минимальной цены продажи имущества, выше его рыночной стоимости, не позволит реализовать имущество в рамках публичного предложения и привлечь широкий круг покупателей.

Ссылаясь на положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывает, что предложение о порядке продажи имущества должника разрабатывается конкурсным управляющим. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает установление минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, установление ее в минимальном размере приведет к быстрейшей реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, позволит снизить расходы на процедуру конкурсного производства.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к рассмотрению принята уточненная апелляционная жалоба, направленная 26.06.2015 в электронном виде, в которой конкурсный управляющий просит определение от 09.06.2015 отменить в части разрешения разногласий по абзацу шестому пункта 2.2 и пункту 5.6 Изменений в порядок продажи,  принять по делу новый судебный акт, утвердить абзац шестой пункта 2.2 Изменений в порядок продажи в следующей редакции:

«Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в следующем порядке: каждые 3 рабочих дня цена имущества снижается на 10% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 10% стоимости от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Срок, по истечении которого последовательно снижается цена (3 рабочих дня)

Цена реализации имущества должника, определяемая в процентах от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных тогах

Цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения, руб.

1-3 день

100%

270 900 000

4-6 день

90%

243 810 000

7-9 день

80%

216 720 000

10-12 день

70%

189 630 000

13-15 день

60%

162 540 000

16-18 день

50%

135 450 000

19-21 день

40%

108 360 000

22-24 день

30%

81 270 000

25-27 день

20%

54 180 000

28-30 день

10%

27 090 000

Утвердить пункт 5.6 Изменений в порядок продажи в следующей редакции:

«5.6. При наличии заявок на участие в торгах решение организатора торгов об определении победителя торгов в форме публичного предложения принимается в последний день этапа снижения цены имущества должника при минимальной цене продажи имущества – на 30 рабочий день с даты начала торгов в форме публичного предложения и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. При отсутствии заявок торги в форме публичного предложения признаются несостоявшимися.»

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора общества «СтройФинанс» поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего, считает, что в действиях конкурсных кредиторов имеются признаки злоупотребления правом; просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель участников с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, просит его  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Хабибрахманов Альберт Миннивалиевич в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы несостоятельными, считает, что действия конкурсного управляющего направлены на продажу имущества до решения вопроса о его отстранении определенным лицам по максимально низкой цене. При этом договор страхования ответственности конкурсным управляющим не продлен. Кредитор просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в приобщении приложенной Хабибрахмановым А.М. к отзыву на апелляционную жалобу типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015, поскольку указанное доказательство не относится к доводам апелляционной жалобы, уважительные причины его непредставления в суд первой инстанции не названы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

         Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре внешнего управления собранием кредиторов от 12.11.2012 принято решение о замещении активов должника путем внесения его имущества общей рыночной стоимостью 189 950 000 руб. в уставный капитал вновь создаваемого  акционерного общества «Башприма».

         Конкурсным управляющим проведена оценка акций АО «Башприма», рыночная стоимость которых составила  301 000 000 руб.

         Первые и повторные торги по продаже имущества должника - лот №1 – акции АО «Башприма» общей стоимостью 301 000 000 руб., назначенные на 26.07.2013 и 13.09.2013, признаны несостоявшимися.

         16.09.2013 собранием кредиторов общества «Башприма» принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника общества «Башприма» посредством публичного предложения (л.д. 6-8, 23-26).

         Назначенные на 21.10.2013 торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения отменены конкурсным управляющим в связи с утверждением мирового соглашения по делу (л.д.27-30).

         Конкурсным управляющим Барбашиным А.И. разработаны и представлены на утверждение собрания кредиторов Изменения в порядок продажи (л.д. 21-22)

         Согласно указанным Изменениям в порядок продажи конкурсным управляющим предложено в том числе установить величину снижения начальной цены продажи имущества в следующем порядке: каждые 3 рабочих дня цена имущества снижается от начальной цены имущества на повторных торгах на 10%, минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, то есть 27 090 000 руб. (л.д. 21-22).

         На собрании кредиторов, созванном 19.12.2014 по инициативе конкурсного управляющего Барбашина А.И., конкурсным управляющим предложено внести в повестку дня дополнительный вопрос: «Внести изменения в предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества «Башприма» посредством публичного предложения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 16.09.2013». Большинством голосов (81,62%) кредиторы проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса (протокол № 2 собрания кредиторов общества «Башприма» от 19.12.2014, л.д. 9-13).

         На собрании кредиторов общества «Башприма», проведенном 16.01.2015,