Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-5973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг. Оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств позволила суду сделать вывод о том, что заявленные Кучкаровым И.Ф. к возмещению судебные расходы с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон подлежат возмещению в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки вывода суда и  взыскания расходов в ином размере не усматривает; нарушений разумных пределов при взыскании соответствующих расходов судом первой инстанции не допущено.

Довод Кучкарова И.Ф. о немотивированном снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, сложность дела, объем фактически оказанных услуг, а также дана оценка разумности заявленных требований. В связи с чем оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Довод банка о том, что Кучкаров И.Ф. обладает профессиональным статусом участника дела о банкротстве, спор связан с оценкой его действий как арбитражного управляющего, подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства не означают отсутствие у арбитражного управляющего права на привлечение специалиста для защиты своих прав и законных интересов (статьи 41, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанное право не поставлено законом в зависимость от наличия (отсутствия) специальных познаний в сфере законодательства о банкротстве.

В данном случае судом была рассмотрена жалоба Банка на действия освобожденного конкурсного управляющего должника в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. Поскольку требования конкурсного кредитора не были удовлетворены, судебные расходы по данному делу (обособленному спору) должны быть возложены на Банк, как на проигравшую сторону.

Доказательств, свидетельствующих о том, что объему фактически выполненной представителем арбитражного управляющего при рассмотрении обособленного спора работы соответствует меньшая стоимость, не представлено. В данном случае факт представления интересов Кучкарова И.Ф. при рассмотрении судами жалобы Банка на его действия представителем следует из материалов дела, фактическое оказание арбитражному управляющему услуг Банком не опровергнуто.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Кучкарова И.Ф. в части расходов на проживание в гостинице в сумме 2900 руб. и транспортных расходов в сумме 4000 руб.

В обоснование транспортных расходов истца в размере 4000 руб. в материалы дела представлены кассовые чеки от 15.12.2014 на сумму 1500 руб. и 1000 руб., от 16.12.2014 на сумму 1000 руб. и 500 руб., справки Филиала ГУП «Башавтотранс» Южный автовокзал г. Уфа относительно расстояния, маршрут следования.

Расходы на проживание в гостинице в размере 2900 руб. подтверждены счетом № 005033 от 16.12.2014 на оплату услуг проживания, кассовым чеком от 15.12.2014 на сумму 2900 руб., актом оказания услуг № 5033/2492 от 16.12.2014 на сумму 2900 руб.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм требование о взыскании транспортных расходов в размере 4000 руб. и оплаты проживания в гостинице в размере 2900 руб. предъявлено Кучкаровым И.Ф. обоснованно и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Банком не представлены доказательства того, что вышеназванные расходы являются чрезмерными или завышенными.

Довод о том, что конкурсным управляющим не был выбран оптимальный маршрут следования, подлежит отклонению, так как суд не усматривает несоразмерности расходов на оплату услуг ГСМ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционные жалобы Банка и арбитражного управляющего Кучкарова И.Ф. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу № А07-5973/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Социнвестбанк», арбитражного управляющего Кучкарова Ильдара Фанисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          А.П. Скобелкин

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-6093/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также