Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-19173/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве. 

Вместе с тем, при решении вопроса о применении обеспечительных мер необходимо учитывать, что по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Таким образом, ограничение реализации имущества должника должно производиться судом с учетом необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Из обстоятельств дела следует, что конкурсные кредиторы Казанцева С.В., Кабанова Н.В., Кабанов А.А., Хабибрахманов А.М., Хабибрахманова М.М. обладают (сами или через аффилированных лиц) корпоративными правами в отношении ООО «Башприма» и при реализации прав конкурсных кредиторов в деле о банкротстве заявляют о возможности заключения по делу мирового соглашения, сохранении имущества должника. Единственным незаинтересованным по отношению к должнику кредитором является общество с ограниченной ответственностью «СтройФинанс», которое выступает за реализацию имущества должника с целью скорейших расчетов с кредиторами.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» о злоупотреблении кредиторами, обладающими большинством голосов, своими гражданскими правами в деле о банкротстве, судом отклоняются, поскольку достоверно не подтверждены.

Имущество должника выставлялось на продажу в соответствии с установленным порядком, не было продано на первых и повторных торгах. То обстоятельство, что вышеназванные кредиторы не согласны с предложениями конкурсного управляющего в отношении величины шага снижения начальной цены, периода снижения и ценой отсечения на торгах посредством публичного предложения, само по себе не свидетельствует о наличии в их действиях злоупотребления правом, намерении затянуть процедуру банкротства.

Исполнимость предложенных собранием кредитором условий мирового соглашения является предметом спора и не может оцениваться судом в рамках решения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что на момент обращения Казанцевой С.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер основания для его удовлетворения отсутствовали, так как, доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по назначению торгов, суду не представлено. Доводы заявителя о нарушении прав кредиторов на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве документально не подтверждены. 

 С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу №А07-19173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Светланы Вячеславовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

Г.А. Федина