Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А07-371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

     Представленные  сторонами доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Ответчик не оспаривает факт оборудования многоквартирных домов, находящихся в его управлении, коллективными (общедомовыми приборами учета) в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Более того, между обществом «Башкирэнерго» и обществом «Сантехэлектромонтаж» в 2011 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 15-35, т. 3).

Как указывает истец, несмотря на оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, общество «Сантехэлектромонтаж» за спорный период производит оплату по показаниям приборов учета, учитывающих объемы использования электроэнергии на общедомовые нужды.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, сумма, подлежащая уплате управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) гарантирующему поставщику за электроэнергию на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется как сумма показаний общедомовых приборов учета всех многоквартирных домов (отражена в счете-фактуре и ведомости начисления или реестре снятия показаний приборов учета) за минусом суммы показаний индивидуальных приборов учета (отражена в дополнительных соглашениях, составленных на основании реестров начисления гражданам-потребителям за расчетный месяц).

В рассматриваемом случае объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, что соответствует пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

При этом ввиду непредоставления обществом «Сантехэлектромонтаж» показаний общедомовых приборов учета, объем фактически принятого количества поставленной электроэнергии в спорные дома был зафиксирован обществом «Башкирэнерго» и отражён в ведомостях снятия показаний с общедомовых приборов учета.

Факт поставки энергии на сумму 717 416 рублей 48 копеек подтвержден реестрами начислений гражданам-потребителям за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях; ведомостями снятия показаний приборов учета; расчетами (л.д. 17-18,21-22,25-26, 29-37, 40-48, 51-59, 62-70, 73-81, т. 1, л.д. 40-162, т. 2, л.д. 83-98, 128-129, т. 3).  

Доказательства потребления гражданами-потребителями энергии в меньшем объеме, чем на это указал истец, ответчиком не представлено.

Доказательства принятия обществом «Сантехэлектромонтаж» мер, предусмотренных пунктами 32, 82 Правил № 354 в материалы дела не представлены.

Порядок расчетов истца с собственниками помещений в многоквартирных домах на основании дополнительных соглашений к  договору цессии, заключаемых истцом с управляющими компаниями, не изменяет статуса данных компаний, как управляющих, и не изменяет порядок расчетов за потребленную электроэнергию, установленный действующими нормативными актами.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 717 416 рублей 48 копеек исковые требования в указанной части удовлетворены правомерно.

Доводы о том, что вся сумма исковых требований истца не что иное как сумма задолженности части граждан-потребителей, которые на момент составления ведомости начислений оплачивают только часть потреблённой электроэнергии либо производят оплату несвоевременно, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В «Отчете о платежах граждан-потребителей по договору уступки...» аккумулируется информация о фактической оплате гражданами-потребителями  электроэнергии в текущем расчетном периоде, которая  сформирована на конец расчетного периода. При этом расчетным периодом в соответствии с пунктом 79 Основных положений N 442  является 1 календарный месяц. Отнесение оплаты, поступившей в последние дни календарного месяца на следующий платежный период, не освобождает гражданина-потребителя от оплаты за предшествующий период, поскольку обязанность по оплате возлагается за фактический объем потребленной энергии.

Ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязанностей по оплате потребленной энергии, не освобождает исполнителя коммунальных услуг (общество «Сантехэлектромонтаж») от обязанности оплатить весь объем  потреблённой электроэнергии.

Доводы об отсутствии  у ответчика необходимой информации о произведённых платежах граждан-потребителей признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку при подписании дополнительных соглашений к договору цессии от 01.10.2011 стороны должны исходить из размера фактической задолженности граждан-потребителей перед ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на  п. 2.3.2 и 2.3.7 договора,  из которых следует  обязанность исполнителя производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности)  денежными средствами в безналичном порядке с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных п. 4.2.

На исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по контролю исполнения гражданами - потребителями обязательств по оплате электрической энергии (по договору уступки права требования), вводить ограничение режима потреблении гражданам – потребителям в порядке, предусмотренным приложением №12 «Регламент взаимодействия гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг при введении ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии гражданам – потребителям».

Таким образом, контроль  за исполнением гражданами – потребителями обязательств по оплате электрической энергии возложен на ответчика по договору.

Следует обратить внимание также на разделы 3 и 4 договора на энергоснабжение, регулирующие отношения по определению  сторонами  порядка учёта электрической энергии, определения объёма поставленной электроэнергии,  её стоимости и порядка оплаты.

Доказательств оформления отчётов, ведомостей, другой документации по договору для составления расчётных документов с нарушением согласованного сторонами порядка ответчиком  суду не представлено.

Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124) следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, из толкования указанного выше пункта, следует, что формулировка «оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы» фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «ЭСКБ» обязано принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом.

В такой ситуации взыскивать задолженность за коммунальный ресурс истец вправе только с ответчика в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях (квартирах) многоквартирного дома, что следует из пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 27 Правил N 124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления истцом ответчику информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Получение истцом платы непосредственно от потребителей по индивидуальным приборам учета предусмотрено пунктами 2.2.5, 4.3 договора энергоснабжения от 01.10.2011.

Следовательно, истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.

При этом из подпунктов «в» и «г» пункта 27 Правил № 124 следует, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать от исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований). Если исполнитель не сделает этого, он понесет ответственность, в том числе в виде возмещения ресурсоснабжающей организации убытков.

Таким образом, то обстоятельство, что оплата производится непосредственно истцу, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом «ЭСКБ» требований.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы общества «Сантехэлектромонтаж» подлежат отклонению.

Поскольку факт нарушения обществом  «Сантехэлектромонтаж» обязательств по оплате электроэнергии установлен и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 23.03.2015 в размере 61 725 рублей 73 копейки является правомерным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет проверен, признан верным.   

Кроме того, с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда о взыскании процентов, начиная с 24.03.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания процентов ввиду перехода к истцу права (требования) на взыскание задолженности с граждан-потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части.

Задолженность по суммам, подлежащим внесению потребителями, фактически является задолженностью исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией.

Вышеизложенные выводы являются основанием для признания правильным вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.05.2015 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2015 по делу № А07-371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            Г.А.Деева 

Судьи                                                                    Т.В. Мальцева

                                                                                    О.Б. Фотина