Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А76-32311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7205/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А76-32311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дугиной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу № А76-32311/2014 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дугиной Ольги Владимировны – Минина Е.А.(паспорт, доверенность от 25.09.2014).

Индивидуальный предприниматель Дугина Ольга Владимировна (далее – ИП Дугина О.В., истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу  Банк «ВТБ 24» (далее – ЗАО «ВТБ 24», Банк, ответчик) о взыскании задолженности в виде возврата 5%  «cash - back» в размере  282 322  руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 исковое заявление ИП Дугиной О.В. отклонено.

ИП Дугина О.В. не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих для дела обстоятельств.

По мнению подателя жалобы, суд применил Правила начисления  «cash - back» на премиальную карту, тогда как необходимо было применить Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Именно эти Правила являлись приложением к договору и Анкете – заявлению истца.

Истец указывает, что в пункте  2 Анкеты – заявления  и  Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) договор на предоставление банковских услуг состоит из нескольких документов, а именно: 1. анкеты-заявления, 2. Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), 3. тарифов на обслуживание банковских карт, 4. расписки в получении международной банковской карты. Ссылки на Правила начисления  «cash - back» на премиальную карту отсутствуют.

Податель жалобы утверждает, что Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), которые являются частью договора,  содержат приложение №3 «особенности начисления «cash - back» на «Премиальную карту ВТБ 24», карту «Мои условия» и не предусматривают односторонний отказ от начисления «cash - back», если не нарушены условия ТСП (пункт 6) и если операции не совершены по указным в пункте 8 операциям.

Податель жалобы утверждает, что транзакции считывались  правильно, определяя бонусную категорию АЗС, карта не использовалась в казино, на тотализаторах, для покупки лотерейных билетов и облигаций, в пользу страховых компаний и паевых фондов, по операциям, по которым был возврат средств на карту, по операциям, связанным с перечислением средств на счета ВТБ 24 и других банков, не было просрочки более 90 дней, так как карта была не кредитовая, а дебетовая. Нет оснований для отказа от начисления вознаграждения  «cash - back».

Истец утверждает, что на заявлении от 13.03.2013 подпись сфальсифицирована, а  Правила начисления  «cash - back» на премиальную карту не являются составной частью договора.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии условий о предоставлении кредита, поскольку  «cash - back» является премиальным вознаграждением для клиента.

Податель жалобы полагает, суд неверно истолковал пункт 9  Правил начисления  «cash - back» на премиальную карту.

Истец считает, что бонусные баллы и «cash - back» разные понятия. В Правилах начисления  «cash - back» на премиальную карту  прямо указано, что  «cash - back» это вознаграждение, которое выплачивается на  счет карты клиента в размере, оговоренном правилами продукта. Начисление «cash - back» в баллах не предусмотрено.

Истец утверждает, что с Банком никаких договоров с начислением бонусных балов не заключал.

Истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и его представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  28.02.2013 истец обратился к ответчику с заявлением (Анкета-заявление) о выдаче Премиальной карты ВТБ 24 следующего типа: Visa Platinum  бонусная категория Автозаправки (пункт 1.1, л.д. 121 т.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Анкеты-заявления  истец просил ответчика открыть  банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и условиях, изложенных в «Правилах», предоставить кредит по вновь открытому счету  на срок действия договора  и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) не более 500 000 руб.

При этом в Анкете-заявлении указано, что под «Правилами» понимаются  Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В Анкете-заявлении также указано, что  истец согласен со всеми условиями  договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок  30 лет  с 12.03.2013 по 12.03.2043, состоящего из  Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты  и расписки.

Далее в Анкете-заявлении указано, что кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен 0 руб.

В разделе  10 Анкеты-заявления указано, что  анкета вместе с Правилами, Тарифами  на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)  и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (пункт 2 раздела 10).

В пункте 3 раздела 10 указано, что истец  ознакомлен со всеми условиями договора.

В пункте 14 раздела 10 указано, что выбрав Премиальную карту ВТБ 24, истец согласен с порядком  установления бонусной категории и условиями уплаты банком вознаграждения. Вознаграждение  истцу (клиент)  за осуществление платежей с использованием карты, в том числе установленной бонусной категории, начисляется в размере  и порядке, установленных Тарифами. 

В деле имеется  заявление на предоставление пакета «Приоритет»  от 28.02.2013 (л.д.128 т.1), согласно которому истцу предоставлен пакет «Приоритет» на условиях, изложенных в правилах предоставления пакетных продуктов ВТБ 24 (ЗАО).

Далее в заявлении указано, что настоящее заявление  вместе с Правилами предоставления пакетных продуктов ВТБ 24 (ЗАО) и специальными тарифами, установленными для владельцев пакета «Приоритет» представляет собой договор о предоставлении услуг в рамках  пакета «Приоритет».

Истец, ссылаясь на Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и  пакет услуг «Приоритет ВТБ 24», отсутствие одностороннего  права у Банка отказаться от начисления вознаграждения, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Банка не было допущено нарушений условий договора, суд также признал, что начисление  вознаграждения  не является  договорным обязательством.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, к регулированию которого подлежит применению глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 848  Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

        Таким образом, договор банковского счета является возмездным договором и может быть, как с последующим кредитованием клиента, так и без.

       Из материалов дела следует, что в качестве доказательств заключения договора банковского счета ответчик представил суду Анкету-заявление, заявление на предоставление пакета «Приоритет» (л.д.121-128 т.1).

       Истец не отрицает факт заключения договора, поскольку является владельцем счета № 40817810221490000753 и  банковской карты Visa Platinum  № 4622 3500 0233 1782.

       По условиям Анкеты-заявления кредитный лимит составил 0 руб., то есть банковский счет открыт без предоставления кредита.

       Истец утверждает, что рассчитывал на бонусную программу в виде вознаграждения по операции «cash - back».

        Оценив условия заключенного договора и Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В Анкете-заявлении истцом указано, что истец согласен на получение Премиальной  карты ВТБ 24 с бонусной категорией «Автозаправки». При этом, указано, что вознаграждение клиента (истец) осуществляется  по установленной бонусной категории в порядке и на условиях, установленных  Тарифами.      

Из Анкеты-заявления однозначно не следует возможность  операции «cash - back».

Из Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), на которые ссылается истец и данные правила обозначены в Анкете-заявлении как приложение к договору усматривается, что Банк принял на себя обязательства по открытию и обслуживанию банковского счета клиента,  в том числе держателя банковской карты. В разделе  6.2 предусмотрены права Банка  на блокирование карты и  установлении новых тарифов и Правил в соответствии с  разделом 8 Правил (пункт 6.2.5).

Условий о возврате Банком «cash - back» договор не содержит.

Приложением №4 к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)  являются «Особенности  начисления вознаграждения на Премиальную карту ВТБ 24, карту Мои условия» (далее – Приложением №4).

Согласно  вводной части Приложения №4 вознаграждение - это бонусы, выплачиваемые на счет карты клиента в размере, установленном правилами продукта.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что бонусы не были предусмотрены договором, поскольку истцом неверно применяется понятие «вознаграждение». Вознаграждение и есть бонусы, иное изменяет природу договора, поскольку договор банковского счета не может содержать условия по вознаграждению клиента банка ввиду оказания услуг именно банком, а не его клиентом.

Далее в Приложении №4 установлено, что  на Премиальную карту ВТБ 24 начисляется повышенное вознаграждение при условии идентификации ТСП.

Пункты 6 и 8 Приложения №4 позволяют Банку  отказать клиенту в начислении вознаграждения и его выплате.

Правилами продукта с учетом выдачи Премиальной карты ВТБ 24 являются  Правила начисления «cash - back» на Премиальную карту ВТБ 24 (л.д.146 т.1).

В Правилах начисления «cash - back» на Премиальную карту ВТБ 24 содержатся условия и размер начисления «cash - back», которые отсутствуют  в Анкете-заявлении и  общих Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Таким  образом, утверждение истца, что  подлежат применению только  Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ошибочно, сделано без анализа всех условий заключенного договора. В отсутствие Правил начисления «cash - back» на Премиальную карту ВТБ 24 невозможно  определить порядок начисления и размер «cash - back»  Банка.

Ссылку истца на Пакет услуг Приоритет ВТБ 24 (л.д. 73-80 т.1), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку  указанный пакет является лишь общей информацией о содержании услуги. Обязанности сторон устанавливаются в договоре, приложением к которому являются  Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) со ссылкой на правила продукта,  в данном случае Правила начисления «cash - back» на Премиальную карту ВТБ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно  пункту 2 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен