Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А76-7784/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поскольку не подтверждены нормативно и противоречат подписанному предпринимателем и адвокатом Косых Т.В. акту выполненных работ и оказанных услуг от 02.03.2015 (т. 4 л.д. 145).

Ссылки апеллянта на то, что не каждое судебное заседание предусматривало рассмотрение исковых требований общества «РУАЛ» по существу, в связи с чем установленная актом от 02.03.2015 плата за каждое судебной заседание является чрезмерной, отклоняются, поскольку, как верно отметил ответчик в своем мнении на отзыв истца (т. 5 л.д. 25), процессуальное положение предпринимателя в статусе ответчика как защищающейся стороны влечет определенные риски, связанные с неопределенностью относительно обоснованности исковых требований до момента вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем с учетом процессуального требования к добросовестному осуществлению процессуальных прав (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) представитель ответчика должен был быть готовым к защите интересов доверителя в каждом из проведенных судебных заседаний.

Доводы апеллянта по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой установленного судом факта оказания юридических услуг и критериями оценки судом разумности судебных расходов, что в силу ч.ч. 1-3 ст. 270 АПК РФ само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Иных доказательств необоснованности оспариваемого определения, равно как иной возможной стоимости оказанных ответчику юридических услуг апеллянтом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не приведено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу № А76-7784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУАЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева 

                                                                                        Л.В. Пивоварова