Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А47-9360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7073/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А47-9360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу                         № А47-9360/2014 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» – Клюева О.В. (доверенность от 25.05.2015 № 02/15), Ворона А.А. (доверенность от 25.05.2015 № 01/14),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области – Рахимова Г.М. (доверенность от 13.07.2015 № 03-40/7), Старкова М.С. (доверенность от 13.07.2015 № 03-40/8).

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ДорСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 14.05.2014 № 09-24/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме               4 590 945 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 1 452 135 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 в удовлетворении требований отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 3 815 267 рублей, в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные требования в указанной части удовлетворить, признать недействительным решение инспекции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по мотиву не отражения спорных операций в бухгалтерском учете, поскольку основания для применения вычетов, установленные ст. 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиком выполнены имеются счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение топлива и принятие его на учет. 

Отсутствие указанных операций в бухгалтерском учете налогоплательщик объясняет произошедшим в период налоговой проверки в 2013 году сбоем программного обеспечения, после которого восстановление бухгалтерского учета произведено не в полном объеме без учета первичных бухгалтерских документов спорных контрагентов.

В отзыве инспекция отклонила доводы общества, ссылаясь на то, что в ходе налоговой проверки было выявлено отсутствие документального подтверждения заявленных в налоговых декларациях вычетов по НДС на общую сумму 3 815 267 рублей.

Представленные в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой после вынесения решения инспекции первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры и товарные накладные), оформленные от лица общества с ограниченной ответственностью «Фирма Промкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «ОРСКГАЗСТРОЙ» (далее ООО «Фирма Промкомплект», ООО «ОРСКГАЗСТРОЙ», контрагенты, поставщики) не могут подтверждать право на вычеты по НДС, поскольку указанные операции не отражены в бухгалтерском учете общества ни в книгах покупок, ни в регистрах счетов, ни в главной книге, равно как и списание в производство приобретенных товаров не оформлено. Оплата товара по расчетным счетам общества в банках в адрес спорных контрагентов не производилась.   ООО «Фирма Промкомплект», ООО «ОРСКГАЗСТРОЙ» имеют признаки номинальных организаций, не имеют работников, налоговая отчетность представлена за 2009 год.

Факт сбоя программного обеспечения в 2013 году документально не подтвержден и опровергается материалами камеральных проверок налоговых деклараций общества в 2011, 2012 годах, в рамках которых спорные операции с ООО «Фирма Промкомплект», ООО «ОРСКГАЗСТРОЙ» также не были отражены, вычеты не заявлены.

Заявленные обществом объемы приобретенного у спорных контрагентов топлива превышают объемы его списания в соответствующие периоды. Кроме того, у заявителя в проверяемые периоды имелись реальные поставщики топлива. 

При этом отсутствие доначисления по данному основанию по налогу на прибыль, как раз объясняется тем, что расходы по спорным операциям не были заявлены, расхождения показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль с регистрами бухгалтерского учета и первичными документами не выявлены.  

При этом обществом в подтверждение права на спорные вычеты был представлен лишь формальный пакет документов (счета-фактуры и товарные накладные) в отсутствие товаросопроводительных документов, которые бы подтверждали фактическую перевозку топлива и запасных частей от заявленных контрагентов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 26.02.2014 №09-24/6дсп и вынесено решение от 14.05.2014 № 09-24/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить НДС в сумме 4 590 945 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 139 710 рублей, налог на имущество организаций в сумме 21 015 рублей, пени в сумме 1 386 643 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в размере 1 144 214,00 рублей. Кроме того, заявителю предложено удержать и перечислить неудержанный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме                 1 452 135 рублей, перечислить удержанный НДФЛ в сумме 195 025 рублей, уменьшить налог на прибыль организаций в сумме 4 442,00 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.07.2015 № 16-1508910, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта  недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 3 815 267 рублей, соответствующих пеней и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами, в виду, что представленные заявителем документы не могут в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС в виду неотражения указанных операций в бухгалтерском учете общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, основанием для доначисления инспекцией НДС за 1, 3, 4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года в сумме 3 815 267,00 рублей явилось документальное не подтверждение заявителем налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2011 года – 850 799 рублей, за 3 квартал 2011 года - 731 037 рублей, за 4 квартал 2011 года - 624 144 рублей, за 1 квартал 2012 года – 50 449 рублей, за 2 квартал 2012 года – 684 979 рублей, за 3 квартал 2012 года – 873 859 рублей.

Так, заявителем в представленных им налоговых декларациях по НДС за указанные налоговые периоды отражены налоговые вычеты в общей сумме           9 789 093 рублей, в то время как представленные первичные бухгалтерские документы, книги покупок, главная книга, счета бухгалтерского учета подтверждают вычеты в общей сумме 5 973 826,00 рублей, которые были приняты налоговым органом.

С апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области налогоплательщиком представлен дополнительный пакет документов - счета-фактуры, товарные накладные, выставленные от лиц: ООО «Фирма Промкомплект», ООО «ОРСКГАЗСТРОЙ» на приобретение топлива, объяснения работника, заключение об аудите, приказ, справка на 192 листах, подтверждающие, по его мнению, правомерность заявленных в налоговых декларациях вычетов по НДС в сумме 3 815 267,00 рублей.

Налогоплательщик, обосновывая расхождения между данными книг покупок и налоговых деклараций по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года тем, что ООО «ДорСтройСервис» в рамках проведения выездной налоговой проверки представлены книги покупок, регистры бухгалтерского учета и первичная документация с искаженными данными по причине сбоя программы «1 С: Бухгалтерия» в 2013 году.

Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области указанные документы не были признаны подтверждающими право на вычеты по НДС в виду отсутствия документальных доказательств сбоя программного обеспечения, отсутствия иных уважительности причин непредставления данных документов в ходе проверки, а также в связи с неотражением спорных хозяйственных операций и движения товаров в бухгалтерском учете общества.   

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность учета вычетов по НДС обусловливается не только наличием формального пакета документов (счетов-фактур, товарных накладных), но и реальным осуществлением хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность заявляемых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Более того, поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты