Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А47-11642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пеней, представляется противоречащей представленным в материалы дела доказательствам, а потому не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне взысканные пени, не имеется.

Применительно к требованию об обязании таможни возвратить на расчетный счет общества пени в сумме 155979,04 руб. заявитель в апелляционной жалобе ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.3 Постановления Пленума от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в соответствии с которой при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Однако, указанная правовая позиция определена в только отношении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, а не в отношении заявленных обществом требований о возврате (зачете) пеней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ни при обращении в таможню, ни при обращении в суд заявителем не приведены основания, по которым он считает указанные в его заявлении суммы пеней уплаченными в излишнем размере (заявитель ограничился по сути исключительно указанием на необоснованность начисления пеней), что исключает возможность установления этого обстоятельства судом, и соответственно, - возможность рассмотрения требований заявителя в этой части по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, требование заявителя об обязании возвратить уплаченные им в период с 2011 года по 2013 год суммы пени, заявленное без приведения обоснования излишней уплаты этих сумм и представления соответствующих доказательств, направлено по существу не на разрешение существующего спора по поводу начисления пеней, а на формирование нового спора в суде (посредством понуждения заинтересованного лица к обоснованию начисления указанных заявителем сумм пеней и последующего представления заявителем возражений в отношении этих доводов), что противоречит основным принципам судопроизводства.

В этой связи требования заявителя в части обязания таможни возвратить обществу уплаченные пени являются необоснованными, а потому оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу №А47-11642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бэно» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            Н.Г. Плаксина

                                                                                                       М.Б. Малышев