Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А07-1937/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", необоснованно были  приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный правовой акт с учетом даты его опубликования (29.01.2015) вступил в силу после отказа Администрации в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, а, следовательно, не мог служить основанием для оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта резервирования спорного земельного участка на момент подачи обществом заявления о его приватизации и на момент принятия Администрацией решения об отказе в такой приватизации.

Нахождение спорного земельного участка в границах красных линий не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно письменным пояснениям третьего лица (л.д. 68), документация по утверждению красных линий планируемой улицы согласно документации по планировке территории, разработанной в 1972 году, не сохранилась.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (пункт 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь, разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 ГрК РФ относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Представленная в материалы дела выкопировка из приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", из которой усматривается пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами красных линий, является ненадлежащим доказательством по вышеизложенным мотивам ввиду вступления указанного решения в силу после отказа Администрации в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" кадастровый номер испрашиваемого заявителем земельного участка также отсутствует, равно как отсутствуют предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка.

Доказательств того, что указанные границы красных линий были утверждены до момента обращения заявителя с требованием о приватизации испрашиваемого земельного участка, материалы дела не содержат. Заинтересованными лицами данные доказательства не предоставлены.

Согласно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая письменные пояснения третьего лица,  апелляционный суд исходит из того, что доказательства нахождения спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, а также того, что  на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что судом  первой инстанции сделан необоснованный вывод о законности отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции  по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции              подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу  ОАО «НХРС» с  Администрации.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом на обжалуемое решение подлежала уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы в лице представителя Гильфанова Айнура Азатовича (л.д. 113) по квитанции публичного акционерного общества «Региональный банк развития» от 26.06.2015 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю – ОАО «НХРС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-1937/2015 отменить.

         Заявленные открытым акционерным обществом "Нефтехимремстрой" требования удовлетворить.

         Признать незаконным решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в передаче в собственность открытому акционерному обществу "Нефтехимремстрой" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная,19, выраженное в письме Управления по земельным ресурсам городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № Г-401 от 22.01.2015.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес открытого акционерного общества "Нефтехимремстрой" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная,19.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Нефтехимремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей  за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтехимремстрой" из федерального бюджета сумму 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 26.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                               Г.Н. Богдановская

                                                                                          Л.П. Ермолаева