Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А76-1376/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 61.7 Закона о банкротстве, принимая во внимание те обстоятельства, что конкурсный управляющий с предложением вернуть должнику полученное по сделке имущество к Димитриевой Т.В. не обращался; стороны факт получения должником 960 000 руб. в соответствии с условиями договора не оспаривают; ответчица передала в конкурсную массу должника разницу между суммой договора и установленной оценщиком рыночной стоимостью имущества; в случае возврата должнику квартиры, с учетом торгов, конкурсная масса уменьшится, а также права несовершеннолетнего, правомерно указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной и возврата в конкурсную массу спорной квартиры.    

Довод ООО «Метком» о том, что увеличение цены договора возможно только путем оформления дополнительного соглашения и регистрации его в установленном законом порядке, подлежит отклонению, так как в данном случае ответчиком произведено возмещение вреда, причиненного кредиторам в результате совершения сделки, а не доплата по договору купли-продажи то 17.07.2012, цена которого была установлена сторонами при его подписании.

Доводу о том, что переданная конкурсному управляющему сумма 80 000 руб. является неосновательным обогащением, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка, оснований для переоценки вывода суда у апелляционной коллегии не имеется.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», передачу ответчицей денежных средств должнику нельзя рассматривать как признание иска, так как конкурсный управляющий с предложением вернуть все полученное по сделке к Димитриевой Т.В. не обращался.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ответчица ранее состояла в браке с должником, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки. Иного подателем апелляционной жалобы не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу № А76-1376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

А.П. Скобелкин