Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А07-26635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6571/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А07-26635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу №А07-26635/2014 (судья Перемышлев И.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца – Кильдияров Рустем Разяпович: Голышева Екатерина Владимировна (паспорт, доверенность № б/н от 12.01.2015);

ответчика – открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»: Катугина Ирина Юрьевна (паспорт, доверенность № 55 от 01.02.2015).

Индивидуальный предприниматель Кильдияров Рустем Разяпович (далее – ИП Кильдияров Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «ГСК «ЮГОРИЯ» (далее – ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», ответчик, податель апелляционной жалобы) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «СУ-106 при Спецстрое России», НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о взыскании 2 506 409 руб. 14 коп. (т.1, л.д.29-33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.138-149).

Также решением суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (т.1, л.д.138-149).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2, л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что заявленное в иске страховое событие (судебный акт по делу №А40-122993/2010 от 10.10.2014, которым взысканы с Кильдиярова Р.Р. убытки в размере 2 506 409 руб. 14 коп.) наступило за пределами срока действия договора страхования, поэтому не может быть признано страховым случаем и не влечет ответственность страховщика по возмещению таких убытков. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца отклонил доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 между Кильдияровым Р.Р. (страхователь) и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) был заключен договор №84-000007-30/10 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства, при наступления предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения; срок действия договора – с 12.08.2010 по 11.08.2011.

Кроме того, 10.08.2011 между Кильдияровым Р.Р. (страхователь) и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) был заключен договор 91-№086138-30/11 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства, при наступления предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения; срок действия договора – с 12.08.2011 по 11.08.2012.

Также, 08.08.2012 между Кильдияровым Р.Р. (страхователь) и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) был заключен договор 91-№0026129-30/12 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства, при наступления предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения; срок действия договора – с 12.08.2012 по 11.08.2013.

Как следует из указанных договоров, стороны предусмотрели, что страховая сумма по каждому из данных договоров составляет 3 000 000 руб.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 должник ФГУП «СУ №106 при Спецстрое России» (ИНН 7734076045, ОГРН 1027739453004) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров P.P.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, Кильдияров Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «СУ №106 при Спецстрое России».

Таким образом, в период с 13.04.2011 по 21.11.2012 Кильдияров Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП «СУ №106 при Спецстрое России».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу №А40-122993/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, удовлетворено заявление ФГУП «СУ №106 при Спецстрое Росси» в лице и.о. конкурсного управляющего Удельного Г.В., а именно с Кильдиярова Р.Р. и с ОАО ГСК «Югория» солидарно в пользу ФГУП «СУ №106 при Спецстрое России» взыскана сумма убытков размере 2 506 409 руб. 14 коп.

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2014 определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 по делу №А40-122993/10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 отменены в части солидарного взыскания с ОАО ГСК «Югория» убытков размере 2 506 409 руб. 14 коп.

Как следует из указанных выше судебных актов, Кильдияровым Р.Р. были осуществлены выплаты привлеченным лицам на сумму 2 506 409 руб. 14 коп. При этом Кильдияров Р.Р. не обращался с ходатайством в арбитражный суд об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, а также не обращался к собранию кредиторов с предложением финансировать превышение лимита расходов на привлеченных лиц. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в результате действий конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. в рамках дела о банкротстве ФГУП «СУ №106 при Спецстрое России», у должника возникли убытки в указанной выше сумме.

Указанная сумма убытков была добровольно выплачена Кильдияровым Р.Р. в позу ФГУП «СУ №106 при Спецстрое России», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №78685 от 24.11.2014 и не оспаривается сторонами.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №1 от 01.12.2014 о выплате страхового возмещения в размере убытков, подтверждённых указанными выше судебными актами.

Ссылаясь на то, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения и не представила мотивированного ответа в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 2 506 409 руб. 14 коп.

Разрешая исковые требования, исходя из наличия убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, причинение которых подтверждено вступившими в силу решениями суда, суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании страхового возмещения на основании статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В статье 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Из содержания статей 20, 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возложена обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Одним из условий утверждения арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего является страхование им своей ответственности на случай причинения убытков. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 названного Закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

При разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Из условий договоров страхования ответственности арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. от 09.08.2010г., от 10.08.2011г., от 08.08.2012г., заключенных с ОАО «ГСК «Югория», следует, что страховым случаем является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве