Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А76-31877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОЭЗ» и ЗАО «Графит УССО» срок поставки товара не согласовали, в связи с чем, такая поставка должна была быть осуществлена ООО «ЧОЭЗ» в разумный срок.

ЗАО «Графит УССО» произведена предварительная оплата за подлежащий поставке товар в сумме 1300000 руб.

Неисполнение со стороны ООО «ЧОЭЗ» обязательства по поставке товара в разумный срок подтверждается подписанным ООО «ЧОЭЗ» и ЗАО «Графит УССО» актом сверки по состоянию на 30.09.2012 и участвующими в деле лицами не оспаривается. В этой связи у ЗАО «Графит УССО» возникло право требования возврата произведенной предварительной оплаты за не переданный продавцом товар.

В соответствии с договором уступки прав от 31.05.2013 ЗАО «Графит УССО» уступило указанное право ИП Волчематьеву А.Ю., за что последний оплатил третьему лицу оговоренную договором цессии сумму.

Претензия ИП Волчематьева А.Ю., содержащая требование об оплате указанной суммы, получена ООО «ЧОЭЗ» 18.11.2014 (т.1 л.д.23-27), однако, это требование не исполнено.

Таким образом, обоснованность заявленного предпринимателем требования о взыскании с ООО «ЧОЭЗ» задолженности в размере 1300000 руб. следует признать подтвержденной.

Заявленные предпринимателем ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237737,5 руб., рассчитаны за период с 05.10.2012 по 22.12.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Возражений в этой части в апелляционной жалобе не содержится, а потому оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования предпринимателя о начислении процентов на сумму задолженности до момента вступления  судебного акта в законную силу, а также о начислении процентов на всю взысканную судом сумму до  момента полного исполнения судебного акта, соответствуют  п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а потому правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Возражений в отношении выводов суда первой инстанции в этой части не приведено и в апелляционной жалобе.

Таким образом, исковые требования предпринимателя удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 по делу №А76-31877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                     М.Б. Малышев