Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А07-3196/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8126/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А07-3196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-3196/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

Индивидуальный предприниматель Белоконь Лидия Николаевна (далее - заявитель, ИП Белоконь Л.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) по приостановлению государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, ул. Войкова, 113; об обязании Управления рассмотреть по существу заявление Белоконь Л.Н. о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, ул. Войкова, 113 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д.115).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоконь Игорь Сергеевич  (л.д. 1-2).

Решением суда от 27.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 128-133).

В апелляционной жалобе предприниматель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права (л.д. 140-142).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на п. 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, в которых указано, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу указанных положений, по мнению подателя апелляционной жалобы, арест недвижимого имущества не мог быть положен в основание государственной регистрации права.

Поскольку арест недвижимого имущества заключается в запрете на совершение сделок с арестованным имуществом, а заявитель обратился в Управление за регистрацией права собственности, возникшего на основании судебного решения (которое является самостоятельным основанием возникновения права), а также с учетом принципа обязательности судебных актов, п.п.1,6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132, апеллянт полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права.

Кроме того, судом не дана оценка законности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2014 №02015/14/704796, явившегося основанием для приостановления государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Белоконь Игорем Сергеевичем на праве собственности зарегистрировано нежилое одноэтажное здание - Комплекс бытовых услуг, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, ул. Войкова, 113, площадью 188,5 кв. м (далее – нежилое здание), кадастровый номер 02:63:011503:164 (дата регистрации в ЕГРП от 05.07.2007 N 02-04-06/015/2007-374), что следует из выписки из ЕГРП  14.10.2014 (л.д.45).

Вступившим в законную силу 29.07.2014 решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 за Белоконь Л.Н. признано право собственности на 1/2 доли указанного объекта недвижимого имущества (л.д. 22-44).

07.10.2014 ИП Белоконь Л.Н. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое здание (л.д.73).

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены:

- решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 N б/н;

- апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу N 33-10378/2014 (л.д. 66).

20.10.2014 в Управление поступило определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 о запрете регистрационных действий в отношении нежилого здания (л.д.91-93), на основании которого Управлением 20.10.2014 было зарегистрировано обременение на нежилое здание в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания N 02-04-06/016/2014-857 (л.94).

24.10.2014 ИП Белоконь Л.Н. обратилась в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 21.01.2015 (л.д.67,74).

11.11.2014 ИП Белоконь Л.Н. обратилась в Управление с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав на нежилое здание (л.д.68,75).

28.11.2014 Управлением направлен запрос в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан о предоставлении сведений об актуальности действия запрета, наложенного определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 N б/н (л.д.77).

Из ответа, поступившего 24.12.2014 в Управление из Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, следует, что определение от 09.10.2014 обжаловано Белоконь Л.Н. в апелляционном порядке, вопрос об отмене обеспечительных мер по определению суда от 09.10.2014 будет рассмотрен после возвращения материалов дела из Верховного суда Республики Башкортостан (л.д.78).

12.12.2014 в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 27.11.2014 N 02015/14/704796 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав сведений  в отношении ? части нежилого здания, принадлежащего должнику Белоконь И.С. (л.д.72).

Управлением 15.12.2014 за N 02-04-06/022/2014-287 было зарегистрировано обременение на нежилое здание в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестраправ сведений  в отношении ? части нежилого здания (л.д. 79,80).

26.12.2014 заявителю Управлением направлено уведомление №06/016/2014-572 о приостановлении, начиная с 26.12.2014 государственной регистрации права в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на основании:

- определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 N б/н о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

- постановления судебного пристава-исполнителя N 02015/14/704796 от 27.11.2014 о запрете регистрационных действий по исключению из госрееестра в отношении имущества: 1/2 части нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, д. 113, на срок до снятия запрета по проведению регистрационных действий указанного объекта недвижимого имущества (л.д.90).

ИП Белоконь Л.Н., полагая, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, поскольку государственная регистрация права собственности в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом должна производиться и при наличии запрета, установленного определением суда о принятии мер по обеспечению иска, действия Управления нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий Управления и доказанности наличия оснований для приостановления государственной регистрации права на основании п. 4 ст. 19 Закона о регистрации. Как указал суд, действия Управления соответствуют Закону о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту; нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 названной нормы определено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Таким образом, при поступлении в Управление определения Белебеевского городского суда от 09.10.2014, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2014, в соответствии с которыми Управлению запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания, у заинтересованного лица в силу прямого указания Закона о регистрации возникла обязанность приостановить государственную регистрацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Управления по приостановлению государственной регистрации являются законным, обоснованным и не противоречит законодательству, вследствие чего оснований для признания их незаконными не имеется.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение