Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А34-2028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7411/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А34-2028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тележным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2015 по делу № А34-2028/2015 (судья Обабкова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий Юрковская Екатерина Васильевна  (паспорт),  представитель арбитражного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны - Удилов Михаил Дмитриевич (паспорт, доверенность от 22.07.2015).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, АУ Юрковская Е.В.) к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2015 (резолютивная часть объявлена 13.05.2015) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Юрковская Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, считает, что судом сделаны неверные выводы при исследовании доказательств по делу и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В апелляционной жалобе её податель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

По утверждению апеллянта, сообщение о проведении 20.06.2014 собрания кредиторов и сообщение о решениях, принятых на данном собрании,  не были своевременно включены в ЕФРСБ в связи с отсутствием денежных средств у должника и отказом заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.В. в выделении денежных средств на публикацию сообщений. Кроме того, АУ Юрковской Е.В. были извещены все  кредиторы о предстоящем 20.06.2014 проведении собрания кредиторов, в связи с чем несвоевременная публикация сообщения о проведении данного собрания в ЕФРСБ не привела к ущемлению их прав и законных интересов.

Помимо этого,  апеллянт полагает, что Управлением Росреестра по Курганской области был неправильно установлен момент совершения правонарушения. По мнению арбитражного управляющего, даты исполнения её обязанностей по опубликованию в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов 20.06.2014 и принятых на данном собрании решениях следует определять, исходя из дат формирования данных сообщений, а не из дат их оплаты и публикации.

В отношении эпизодов, связанных с неполным указанием сведений в протоколах собраний кредиторов и в отчётах арбитражного управляющего о своей деятельности, по мнению арбитражного управляющего, судом необоснованно отклонены доводы о малозначительности выявленных нарушений и отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, непричинении вреда интересам граждан, общества и государства.

До судебного заседания от Управления Росреестра по Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

С учётом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2013) по делу № А34- 7002/2013 в отношении ИП Шмагун О.Л. введена процедура банкротства  - наблюдение, временным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014) по делу № A34- 7002/2013 ИП Шмагун О.Л. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ИП                  Шмагун О.Л. утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2015) по делу № А34- 7002/2013 конкурсное производство в отношении ИП Шмагун О.Л. завершено.

При ознакомлении со сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), административным органом непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ИП Шмагун О.Л. Юрковской Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Курганской области от 10.03.2015 № 00124515 в отношении АУ Юрковской Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.16).

По факту выявленных нарушений, в отсутствии арбитражного управляющего, но при её надлежащем извещении, 09.04.2015 Управлением Росреестра по Курганской области был составлен протокол об административном правонарушении № 00124515 (т.1 л.д. 11-15), в котором зафиксированы следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2012                   № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

1)в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении 20.06.2014 собрания кредиторов ИП Шмагун О.Л. включено АУ Юрковской Е.В. в ЕФРСБ 20.06.2014, с нарушением установленного законом четырнадцатидневного срока;

2)в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве АУ Юрковская Е.В. включила сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 20.06.2014, в ЕФРСБ 10.07.2014, с нарушением установленного законом пятидневного срока;

3)арбитражным управляющим Юрковской Е.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, по отражению сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, а именно: в сообщении о проведении 20.06.2014 общего собрания кредиторов, опубликованном 20.06.2014, отсутствуют следующие сведения: индивидуальный номер налогоплательщика- арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счёта арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4)в нарушение подпунктов «а», «б», «в», «л» пункта «10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утверждённых постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 (далее- Постановление № 56) в протоколах собраний кредиторов от 20.06.2014, 19.09.2014 и 19.12.2014 не указаны: адрес физического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; отсутствуют сведения об основаниях проведения собраний кредиторов; в протоколе собрания кредиторов, состоявшегося 20.06.2014, в итогах голосования по дополнительным вопросам указаны результаты голосования от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, в то время как итоги голосования по вышеназванным вопросам должны быть указаны от количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

5)в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее- Приказ № 195), в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ИП Шмагун О.Л. по состоянию на 12.03.2015, 15.12.2014, 15.09.2014 неверно указана дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства: указана дата 26.03.2014 вместо 24.03.2014; не указаны коды по ОКВЭД: 26.63, 26.64, 60.24, 60.24.1, 45.5, 65.12, 65.2, 26.66, 52.45.1, 60.24.3, 70.20.2, 51.70, 52.45.2; в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности  и  о результатах  проведения  конкурсного  производства по состоянию на 12.03.2015, 15.12.2014 неверно указана дата назначения арбитражного управляющего: указана дата 26.03.2014 вместо 24.03.2014; в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 12.03.2015, неверно указана дата назначения арбитражного управляющего, указана дата 26.03.2014 вместо 24.03.2014.

Данные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещена заблаговременно уведомлением № 06-05/1476 от 10.05.2015, полученным 17.03.2015 (т.1 л.д. 18,19).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении АУ Юрковской Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1.В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Юрковской Е.В., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.