Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А76-23296/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6093/2015

г. Челябинск

29 июля 2015 года

Дело № А76-23296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу №А76-23296/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - Волков Д.А. (доверенность №299/15(с)).

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС», общество) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конновой Ольге Григорьевне (далее – ответчик, ИП Коннова О.Г., предприниматель), о взыскании пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 811,52 руб., неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 57800 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2015) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1656 руб.

ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что уведомление ответчика от 30.09.2013 не содержит информации о прекращении использования им фонограмм, а является письмом, которым ответчик фактически изъявляет намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке ввиду прекращения договора аренды с иным лицом. При этом, по мнению истца, наличие или отсутствие договорных отношений ответчика  с иным лицом не имеет никакого отношения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Считает, что приведенная в этом письме ссылка ответчика на расторжение договора аренды не свидетельствует о наличии достаточных оснований для расторжения договора от 01.05.2011. Обращает внимание на то, что ответчик надлежащим образом не уведомил истца о прекращении использования фонограмм без намерения возобновлять такое использование, в связи с чем, по мнению истца, оснований для прекращения договора у ответчика не имелось. Полагает, что в настоящее время договор от 01.05.2011 является действующим и со стороны ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 811,52 руб. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал на то обстоятельство, что факт действия договора от 01.05.2011 в спорный период времени подтверждается, в том числе, конклюдентными действиями ответчика, оплатившего сумму основного долга за указанный период, а также пеней, начисленных на эту сумму.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Поскольку право истца на частичный отказ от  исковых требований в суде апелляционной инстанции предусмотрено ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказ от требований в части взыскания пеней не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, судом апелляционной инстанции такой отказ принят. Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению. В связи с частичным прекращением производства по делу, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 32,46 руб., уплаченная при обращении с иском в суд платежным поручением от 29.11.2013 №820.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в остальной части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087799012707 и является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 23.07.2014 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1273 от 21.07.2014 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.44).

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» в лице агента общества некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально – просветительское общество» и ИП Коновой О.Г. (пользователь) заключен договор № НМПО 1416/0245 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.13-19).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора, за публичное исполнение фонограмм ответчик обязался ежемесячно путем перечисления сумм вознаграждения на расчетный счет общества в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выплачивать обществу вознаграждение в размере 1404 руб., кроме декабря, в котором сумма вознаграждения составила 2106 руб. Расчет ставки вознаграждения приведен в приложении №1 к договору. Также в приложении №1 к договору предусмотрено публичное исполнение фонограмм на объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Н.Крупской, кафе «Пейте черный кофе».

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае невыплаты вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.6 договора срок, виде пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, пользователь обязался представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 в бумажном виде по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д.10 и в электронном виде на адрес [email protected]. За нарушение этой обязанности пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной выплате вознаграждения и представлению отчетов об использовании фонограмм в соответствии с условиями этого договора за период октябрь 2013 – ноябрь 2013 года, ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 811,52 руб., а также неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 57800 руб. Взыскиваемые суммы начислены истцом за период с 11.11.2013 по 11.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора с 28.10.2013 и как следствие, о прекращении с этой даты обязанности ответчика по выплате вознаграждения за использование фонограмм и предоставления отчетов истцу об их использовании.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как установлено в ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п.1 ст.1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п.1 ст.1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Частью 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В настоящем случае договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.05.2011 №НМПО1416/0245 заключен ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС», прошедшим государственную аккредитацию в качестве организации по управлению правами на коллективной основе.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), относится, в том числе, фонограммы.

Подпунктом 8 пункта 2 ст.1317 и подпунктом 1 пункта 2 ст.1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с п.4 ст.1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм,