Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А07-27235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что Правила N 354 вступили в законную силу 01.09.2012, к правоотношениям сторон подлежат применению правила исчисления объема потребленных коммунальных услуг, прописанные в п. 21 Правил N 124.

Вместе с тем, ссылаясь на необоснованность примененной истцом методики расчета, ответчик в свою очередь, свои возражения допустимыми доказательствами не обосновал. Из представленного в материалы дела протокола разногласий к акту приема-передачи ресурса «горячая вода» за ноябрь 2014 не усматривается какими показателями руководствовался ответчик при производстве расчета.

Тогда как истцом в материалы дела представлены акты по отпуску питьевой воды на горячее водоснабжение за ноябрь 2014 года, содержащие сведения об объемах поставленного ресурса на основании приборов коммерческого учета на оснований данных МУП «Уфаводоканал» . При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о надлежащем осуществлении учета способом, установленным п. 20 договора  в соответствии с которым  объем поданной, (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод.

По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о завышении объема поставленного ресурса на 5377595,36, со ссылкой на протокол разногласий к акту приема-передачи ресурса «горячая вода» за ноябрь 2014, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нем отсутствует ссылка на исходные данные позволяющие определить объем поставленного ресурса, а так же методику расчета.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу № А07-27235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи                                                                          Т.В. Мальцева

 Г.А. Деева