Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А07-475/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В силу с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае суд первой инстанции ошибочно посчитал, что на момент привлечения общества к административной ответственности срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, истек.

Так, соответствующая отчетность должна была быть представлена обществом до 10.01.2014. Таможенный орган верно решил, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, а именно на 11.01.2014, общество считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Постановление ФТС по делу об административном правонарушении №10000000-217/2012 от 30.12.2012 вступило в силу 09.12.2012, исполнено 17.09.2013 - инкассовое поручение №1 от 17.09.2013.

Следовательно, общество по состоянию на 11.01.2014 считалось привлеченным к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ до 17.09.2014.

То есть, на момент совершения спорного административного правонарушения (11.01.2014) наличествовало обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества.

Таким образом, в данном случае имеет место повторность.

Однако санкция ст. 16.15 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

Суд вправе самостоятельно определить вид административного наказания, поэтому применил в качестве административного наказания предупреждение, поскольку оно носит воспитательно-превентивный характер, который в данном случае призван побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Вместе с тем, суд установил обстоятельства, смягчающие  административную ответственность общества.

Поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФТС и изменения обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года по делу № А07-475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А. А. Арямов

М.Б. Малышев