Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А07-475/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7480/2015

г. Челябинск

27 июля 2015 года

Дело № А07-475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года по делу № А07-475/2015 (судья Решетников С.А.).

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Башкортостан» (далее - заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - заинтересованное лицо, ФТС, таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10000000-92/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 (далее - КоАП РФ Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 05.03.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 26-30).

Решением суда от 19 мая 2015 года (резолютивная часть объявлена 12 мая 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: постановление таможни признано незаконным в части наложения штрафа в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции применил административное наказание в виде предупреждения; в остальной части постановление таможни оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с таким решением, оспорил его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо считает, что, принимая во внимание обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, роль правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ оно привлечено законно.

Административный штраф в размере 30 000 руб. является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершения правонарушения.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, хотя является профессиональным участником таможенных правоотношений и знает о своей прямой обязанности представить отчетность в установленные сроки и, располагает для этого необходимыми возможностями.

Кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности ст. 16.15 Кодекса в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 руб., которое вступило в законную силу 09.12.2013, денежные средства в счет оплаты штрафа перечислены на счет Башкортостанской таможни 01.10.2013.

Таким образом, по мнению таможенного органа, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, а именно на 11.01.2014, общество считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу ФТС не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Главным управлением федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования проверки соблюдения таможенными представителями срока представления в ФТС отчетности установлено, что общество, осуществлявшее в 2013 году на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 17.02.2011 № 0254/00 деятельность в качестве таможенного представителя, не представило в таможенный орган в установленный срок (до 10.01.2014) отчетность о совершенных таможенных операциях за 4 квартал 2013 года (далее - отчетность).

Согласно электронной базе деклараций на товары ФТС «Информационно-аналитическая система «Мониторинг-Анализ» БД ДТ» (далее - БД ДТ ФТС России) заявитель в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 совершал таможенные операции в качестве таможенного представителя, в связи с чем, в срок до 10.01.2014 обязан представить в таможню отчетность таможенного представителя за 4 квартал 2013 года.

Таможенный представитель вправе избрать любой предусмотренный законодательством способ передачи отчетности в таможенный орган. ФТС в целях минимизации затрат таможенных представителей, ускорения информационного обмена между таможенными представителями и ФТС для принятия отчетности таможенных представителей в электронном виде 30.05.2012 введен в эксплуатацию электронный почтовый ящик, зарегистрированный по адресу [email protected].

Подробная информация о данном способе представления отчетности по состоянию на 10.01.2014 размещена в открытом доступе на официальном сайте ФТС www.customs.ru.

В соответствии с письмом Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - ЦИТТУ) от 30.09.2014 №18-102/46630, согласно которому сведения о поступлении 06.01.2014 сообщений с электронного почтового ящика [email protected] на электронный адрес [email protected] отсутствуют.

Не представив в ФТС в установленный срок (до 10.01.2014) отчетность о совершенных таможенных операциях за 4 квартал 2013 года, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, о чем таможней составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2014 № 10000000-92/2014 (т. 1, л.д. 46-48, 92-96).

18 декабря 2014 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено постановление №10000000-92/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 12-18, 70-73, 139-145).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Однако в данном случае, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. произведено заинтересованным лицом без учета отсутствия отягчающих обстоятельств; наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, административным органом не доказано (ст. 210 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции признал незаконным постановление таможни в части наложения штрафа в сумме 30 000 руб., применив административное наказание в виде предупреждения.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону образует непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях.

В силу п. 2 ст. 121 ТК РФ форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью.

Согласно ч. 6 ст. 177 Закона №311-ФЗ таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. Форма и порядок представления отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждены приказом ФТС от 28.12.2010 №2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела» (зарегистрирован Минюстом России 17.02.2011, peг. №19864, опубликован в «Российской газете» №43 от 02.03.2011, утратил силу с 15.12.2014 в связи с изданием приказа ФТС от 24.09.2014 №1860 «Об утверждении порядка представления и формы отчетности о деятельности таможенного представителя», далее - Порядок).

В силу с Порядком, действовавшим на момент наступления срока представления отчетности, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме, указанной в приложении № 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (п. 22 Порядка).

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1030204624625; является профессиональным участником таможенных правоотношений (т. 1, л.д. 23, 25-38, 55-58).

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения в качестве таможенного представителя, общество должно знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из дела следует, что заявитель, направив в ФТС России в электронном виде на адрес электронной почты [email protected] отчетность о совершенных таможенных операциях, не убедился в фактической доставке файла отчетности в ФТС, поскольку представленный обществом скриншот отправки сообщения не является доказательством получения таможней электронного файла с отчетностью, а может лишь свидетельствовать о том, что заявитель предпринял попытку направить отчетность по электронной почте. Кроме того, получив сообщение о недоставке файла с отчетностью 06.01.2014, общество не приняло мер по его повторной отправке по электронным каналам связи либо направлении в ФТС почтовым отправлением на электронном и бумажном носителях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что событие административного правонарушения и в действиях (бездействии) общества состав, в том числе вина заявителя в его совершении, доказаны материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу с п. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 Кодекса в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1-4, 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит