Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А76-22500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7296/2015

г. Челябинск

27 июля 2015 года

Дело № А76-22500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Обслуживания «УправКом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу №А76-22500/2014 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Единый центр обслуживания «УправКом» - Панина Е.Н. (доверенность №01/15 ЮО от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Икспейдж Медиа» (далее – ООО «Икспейдж Медиа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Единый Центр Обслуживания «УправКом» (далее  - ООО ЕЦО «УправКом», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание рекламно-информационных услуг в размере 49 500 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 22.10.2013 по 14.08.2014 в размере 10 444 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований; т.2, л.д.133).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (т.3, л.д.11-17).

В апелляционной жалобе ООО ЕЦО «УправКом» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору, поскольку услуги выполнены некачественно, о чем свидетельствует переписка сторон; после получения актов оказания услуг у ответчика имелись замечания относительно качества услуг, но представить мотивированный отказ от подписания актов, ООО ЕЦО «УправКом» не могло в силу объективных причин. Апеллянт указал, что приложение №3 к спорному договору не подписано со стороны ответчика, так как стороны не согласовали условия его подписания, таким образом, продолжало действовать приложение №2. Ответчик полагает, что письмом №38 от 17.07.2013 истец просил ответчика не производить оплату по выставленным счетам в связи с временными трудностями. Поскольку с августа 2013 года в счетах на оплату исполнителем указано ООО «Интернет-решения», с которым у ответчика нет договорных отношений, доказательств перехода прав требования к иной организации истцом не представлено, ответчик не производит оплату по этим счетам.

Также ответчик в жалобе указал на то, что отчет по работам по продвижению сайта www.upravk.ru за октябрь 2013 года, направленный истцом по электронной почте 21.10.2013, нельзя признать надлежаще оформленным доказательством по итогам выполненной истцом работы.

Кроме того, проанализировав ежемесячные отчеты истца о выполненной работе, ответчик пришел к выводу, что фактически истцом выполнены работы менее чем на 1/3 от заявленного результата, что в силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право заказчику потребовать соразмерного уменьшения установленный цены работы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 27.11.2012 между ООО «Икспейдж Медиа» (исполнитель) и ООО ЕЦО «УправКом» (заказчик) заключен договор №120/11-2012 на оказание рекламно-информационных услуг, по условиям  которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по разработке, внедрению, оптимизации сопровождению интернет-сайтов их продвижению в топ-10 по списку запросов, разработке рекламных материалов в объеме и порядке предусмотренными договором (п.1.1. договора; т.1, л.д.15-17,32-34).

В силу п.1.2. договора заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги (выполненные работы), в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В соответствии с п.1.4. договора, в случае необходимости исполнитель по заданию заказчика разрабатывает техническое задание, эскизный и/или дизайн-проект и представляет их заказчику на утверждение.

Перечень, состав, срок и стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.6. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость оказанных услуг (выполняемых работ), порядок и сроки расчетов определяется в приложениях к договору.

В случае внесения изменений в утвержденное техническое задание в сторону уменьшения или увеличения объема услуг (работ), итоговая цена за услуги (работы), предусмотренная соответствующим приложением к договору, может изменяться по соглашению сторон (п.3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что по завершению оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных соответствующим приложением, исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ. Заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его и отправить и один экземпляр акта выполненных работ исполнителю или в этот же срок предоставить мотивированный отказ от приемки услуг (работ) и подписания акта.

Мотивированный отказа от подписания акта выполненных работ оформляется в письменном виде и должен содержать указание на конкретные недостатки в оказанных услугах (выполненных работах), выявленные в ходе приемки, в том числе претензии относительно отчета о проделанной работе (п.3.4 договора).

Согласно п.3.6. договора, если в срок, предусмотренный п.3.3. настоящего договора, подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не направлен от заказчика к исполнителю, то услуга (работа) считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту выполненных работ.

Договор заключается на срок с 27.11.2012 по 27.11.2013, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.4.1. договора).

В силу п.4.3. договора, в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не уведомила другую сторону о нежелании его дальнейшего продления, договор автоматически продляется на один год.

К названному договору стороны 05.03.2013 заключили приложение №2 «Техническое задание на комплексную оптимизацию сайта и привлечение целевой аудитории» (т.1, л.д.18-20, 35-37).

В соответствии с разделом 1 приложения №2 от 05.03.2013 к договору (л.д.35-37) работы по комплексной оптимизации сайта заказчика и привлечению целевой аудитории включает: оптимизацию HTML-кода (переработка HTML кода по общим правилам оптимизации и в соответствии с общеизвестными алгоритмами ранжирования поисковых систем) с целью улучшения видимости сайта поисковыми машинами; доработка структуры и качества наполнения сайта; настройка технических параметров сайта и сервера; отслеживание посещаемости сайта до и после проведения работ; регистрация сайта в Интернет-каталогах, социальных закладках, на тематических площадках и т.д.; увеличение цитируемости сайта и PR сайта; размещение счетчика сбора статистики Livelnternet, Яндекс Метрика или других; предоставление заказчику доступа к статистике веб-сайта и обучение использованию статистических данных; обмен статьями и ссылками с тематическими сайтами; запуск, мониторинг и составление отчетов по результатам рекламной кампании Яндекс.Директ и GoogleAdWords и АР.

Результатом выполнения работ по настоящему техническому заданию является: присутствие ссылок на сайт указанных в таблице 1 на высокой позиции выдачи поисковой системы Яндекс -www.yandex.ги или Google - www google га, не менее чем по 70% запросов представленных в таблице 1. Требования к позициям, сроки попадания в ТОП и прочие параметры указаны в таблице 1 (п.1.1.13-1.1.14 приложения 2).

Согласно п.1.1.15. приложения №2 работы по настоящему приложению выполняются в течение шести месяцев с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя в качестве отчетного периода принимается календарный месяц.

По окончании каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику отчет о проделанной работе в электронном виде (по электронной почте или посредством сайта). Если в течении 3 (трех) рабочих дней заказчик не предъявит замечаний к результатам работ в письменной форме или по электронной почте, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п.1.1.16 приложения №2).

Пунктами 3.1.1.-3.1.2. приложения №2 стороны установили, что заказчик оплачивает услуги исполнителя до 10 числа каждого месяца, авансовым платежом. Стоимость работ включает в себя: поисковое продвижение списка запросов, указанных в таблице 1-13 000 (тринадцать тысяч) рублей, ежемесячный платеж, НДС не предусмотрен.

В процессе оказания услуг заказчиком осуществлено изменение списка запросов, по которому производилось продвижение сайта www.upravk.ru, в  приложении №3 от 15.07.2013, согласно п.3.1.2. которого стоимость работ включает в себя: поисковое продвижение списка запросов, указанных в таблице 1-13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, ежемесячный платеж, НДС не предусмотрен. За июль 2013 стоимость продвижения сайта 12 750 руб., НДС не предусмотрен.

Во исполнение условий спорного договора (с учетом приложений №2 и №3) за период с 01.07.2013 по 18.10.2013 истцом оказаны услуги на сумму 46 500 руб., что подтверждается актами №375 от 31.07.2013, №416 от 30.08.2013, №468 от 30.09.2013, №469 от 18.10.2013, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику по средствам электронной почты (т.2, л.д.75, 77, 79, 81).

Согласно акту сверки, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 49 500 руб. (т.1, л.д.25).

23.10.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 49 500 руб. (т.1, л.д.26-28).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО ЕЦО «УправКом» обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта оказания истцом услуг по договору №120/11-2012 на оказание рекламно-информационных услуг от 27.11.2012 (с учетом приложений №2 от 05.03.2013 и №3 от 15.07.2013), отсутствия доказательств ненадлежащего выполнения истцом услуг и оплаты услуг ответчиком в полном объеме.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказанных услуг (выполняемых работ), порядок и сроки расчетов определяется в приложениях к договору.

Пунктами 3.1.1. приложений №2 и №3 стороны установили, что заказчик оплачивает услуги исполнителя до 10 числа каждого месяца, авансовым платежом.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору №120/11-2012 на оказание рекламно-информационных услуг от 27.11.2012 (с учетом приложений №2 от 05.03.2013 и №3 от 15.07.2013) подтверждается представленными в материалы дела актами: №375 от 31.07.2013, №416 от 30.08.2013, №468 от 30.09.2013, №469 от 18.10.2013, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику по средствам электронной почты (т.2, л.д.75, 77, 79, 81).

Как следует из условий спорного договора (п.3.2, 3.3., 3.3.) если в течение трех дней подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не направлен от заказчика к исполнителю, то услуга (работа) считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту выполненных работ.

Ответчик в свою очередь доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, равно как доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 49 500 руб. в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного