Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А76-28849/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7569/2015

г. Челябинск

27 июля 2015 года

Дело № А76-28849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ходовые системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу № А76-28849/2014 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ходовые системы» - Ездина О.В. (протокол внеочередного общего собрания участников 28.10.2013), Стрижова Л.А. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» - Сагитов Р.Р. (доверенность от 30.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак», истец), ОГРН 1027403766830, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ходовые системы» (далее – ООО ПК «Ходовые системы», ответчик), ОГРН 1097412000663, о взыскании 21 667 099 руб. (с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО ПК «Ходовые системы» в пользу ООО «ЧТЗ-Уралтрак» взыскан основной долг в размере 21 667 099 руб.

В апелляционной жалобе ООО ПК «Ходовые системы» (ответчик) просило решение суда отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы указал, что задолженность в сумме 36 212 479 руб. 48 коп. по товарным накладным, которые истец представил в обоснование иска, погашена зачетами встречных однородных требований на сумму 33 486 830 руб. 99 коп., копии актов зачета представлены ООО ПК «Ходовые системы» в арбитражный суд с отзывами. Иные документы, подтверждающие наличие долга в заявленном размере, ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не представило, основание иска не изменило. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание факт возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Соответствующее платежное поручение было представлено в дело, однако при вынесении решения суд взыскал с ООО ПК «Ходовые системы» денежные средства в счет возмещения данных расходов.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Истец указал, что в судебном заседании ответчик признал задолженность в размере 21 667 099 руб., данная задолженность подтверждена актом сверки расчетов за период с 01.03.2015 по 16.04.2015, доказательств ее погашения не представлено. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» считает несостоятельным утверждение ООО ПК «Ходовые системы» о том, что долг погашен зачетом встречных однородных требований; ни один из указанных в акте сверки счетов ответчиком не исполнен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца – возражения, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (поставщик) и ООО ПК «Ходовые системы» (покупатель) 04.12.2013 заключили договор купли-продажи № 2013-1025у, в соответствии с которым поставщик обязался по заявкам покупателя поставить продукцию, а покупатель – ее принять и оплатить (т. 1, л.д. 19-20).

17.12.2013 и 14.01.2014 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (поставщик) и ООО ПК «Ходовые системы» (покупатель) заключили аналогичные по содержанию договоры поставки продукции № 2013-1091у и № 14-175у, в рамках которых поставщик должен был поставлять покупателю товар по его заявкам, а последний - его принимать и оплачивать (т. 1, л.д. 24-25, 26-27).

06.12.2013 ООО ПК «Ходовые системы» (заказчик) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 2013-1027у, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять определенные работы по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификациях (т. 1, л.д. 21-23).

ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ссылаясь на то, что ООО ПК «Ходовые системы» ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным договорам в части оплаты поставленного товара, оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал в исковом заявлении, что по договору купли-продажи № 2013-1025у от 04.12.2013 поставил ответчику товар на сумму 35 187 773 руб. 75 коп., по договору поставки № 2013-1091у от 17.12.2013 – на сумму 2 920 204 руб. 01 коп., по договору поставки № 14-175у от 14.01.2014 – на сумму 128 549 руб. 13 коп., по договору № 2013-1027у от 06.12.2013 – оказал услуги на сумму 531 677 руб. 04 коп. Всего сумма поставленного товара, оказанных услуг, согласно расчету истца, составила 38 768 204 руб. 20 коп.; ответчик произвел оплату частично, в сумме 2 555 724 руб. 72 коп.; обязательства в сумме 36 212 479 руб. 48 коп. остались не исполненными. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» просило взыскать с ООО ПК «Ходовые системы» задолженность в размере 45 000 руб.

До принятия решения по существу спора истец увеличил размер взыскиваемой суммы до 36 212 479 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 80), а затем уменьшил ее до 27 010 864 руб. 09 коп. (т. 3, л.д. 79), впоследствии – до 21 667 099 руб. (т. 3, л.д. 91-93).

Удовлетворяя исковые требования в сумме 21 667 099 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие неисполненного обязательства в указанном размере, однако доказательств погашения долга суду не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя иск о взыскании задолженности за поставленный товар, должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать факт его передачи покупателю, на ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность подтвердить документально исполнение обязательств по оплате.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» при подаче иска, а также уточнения к нему, представляло расчеты задолженности (т. 1, л.д. 12-15, 99-103). Указанные расчеты составлены применительно к каждому договору, в них указаны счета-фактуры и накладные, на основании которых ООО ПК «Ходовые системы» был отгружен товар (оказаны услуги), цена товара (стоимость оказанных услуг), а также размер оплаты, поступившей от ответчика. Соответствующие товарные накладные и счета-фактуры представлены в материалы дела.

Из представленных документов усматривается, что по договору № 2013-1025у от 04.12.2013 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» поставило ООО ПК «Ходовые системы» в период с 30.05.2014 по 30.10.2014 по накладным товар (шайбы, ступицы, кронштейны, гайки и пр.), на оплату которого выставлены счета-фактуры № 4421, 4420, 4418, 4516, 4416, 4417, 4518, 4811, 4808, 4809, 4803, 4805, 4804, 4886, 4885, 4888, 4887, 5005, 5003, 5002, 5054, 5053, 5103, 5104, 5105, 5115 (т. 1, л.д. 104-155), 5202, 5201, 5199, 5198, 5255, 5256, 5342, 5258, 5257, 5278, 5277, 5459, 5457, 5458, 5385, 5389, 5846, 5845, 5929, 5927, 5926, 5933, 6029, 6040, 6087, 6108, 6248 (т. 2, л.д. 1-57), 7462, 7491, 7493, 7509, 7510, 7552, 7629, 7628, 7702, 7851, 7799, 7800 (т. 3, л.д. 47-70), 8146, 8186, 8188, 6066, 8213, 8211, 8264, 8259, 8260, 8268 (т. 3, л.д. 27-46), 8261, 8330, 8329, 8353, 8354, 8388, 8389, 8428, 8425, 8453, 8454, 8524, 8523 (т. 3, л.д. 1-26), 8525, 8708, 8581, 8580, 8709 (т. 3, л.д. 127-136), всего на сумму 35 187 773 руб. 75 коп.

Как указал истец, товар оплачен ответчиком частично. Так, по счету-фактуре № 4421 от 30.05.2014 на сумму 766 072 руб. 52 коп. товар оплачен в сумме 57 882 руб. 24 коп.; по счету-фактуре № 7491 от 15.09.2014 на сумму 556 783 руб. товар оплачен в сумме 322 848 руб., иной оплаты не было, долг составил 34 807 043 руб. 51 коп.

По договору поставки № 2013-1091у от 17.12.2013 товар (подшипники, шестигранники, труба) поставлен ответчику по двум накладным, всего на сумму 2 920 204 руб. 01 коп. На оплату товара 30.05.2014 выставлены счета-фактуры № 4399 (на сумму 2 908 807 руб. 38 коп.) и № 4475 (на сумму 11 396 руб. 63 коп.) (т. 2, л.д. 87-92); по счету-фактуре № 4399 произведена оплата в сумме 2 171 596 руб. 08 коп.; долг по договору составил 748 607 руб. 93 коп.

По договору поставки № 14-175у от 14.01.2014 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» отгрузило ООО ПК «Ходовые системы» в период с 18.06.2014 по 28.07.2014 товар (кислород, углекислота), на оплату которого выставлены счета-фактуры № 5056, 5254, 5451, 5753, 5827, 5825 (т. 2, л.д. 137-148), 5844, 5882, 5930, 5925, 5958, 5995, 6027, 6039, 6107 (т. 2, л.д. 109-126), всего на сумму 128 549 руб. 13 коп. Оплата ответчиком не производилась.

По договору на оказание услуг № 2013-1027у от 06.12.2013 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» передало ООО ПК «Ходовые системы» в период с 30.05.2014 по 20.10.2014 продукцию (кольца, втулки, шайбы), на оплату которого выставлены счета-фактуры № 4419, 4517, 4810, 4806, 5004, 5114, 5113, 5200 (т. 2, л.д. 93-108), 5252, 5251, 5386, 5454, 5456, 5460, 5928, 5932, 6028, 6031, 6170, 6433, 7463, 7798, 8331 (т. 2, л.д. 58-86), всего на сумму 531 677 руб. 04 коп.; частичная оплата произведена по счету-фактуре № 8331 от 20.10.2014 на сумму 3719 руб. 40 коп. (в сумме 3398 руб. 40 коп.); долг составил 528 278 руб. 64 коп.

ООО ПК «Ходовые системы» представило в материалы дела платежное поручение № 1207 от 23.12.2014, на основании которого произвело оплату ООО «ЧТЗ-Уралтрак» задолженности, являющейся предметом взыскания, в сумме 45 000 руб. (т. 1, л.д. 68), впоследствии сослалось на прекращение обязательств по вышеуказанным договорам путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, представило соответствующие акты зачета.

По акту № 26/42-11495 от 11.11.2014 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 3 810 051 руб. 63 коп., в том числе ООО ПК «Ходовые системы» перед ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по счетам-фактурам, выставленным по договорам № 2013-1025у (частично), № 2013-1091у (полностью в неоплаченной сумме 748 607 руб. 93 коп.), № 2013-1027у (частично) (т. 1, л.д. 62-63).

По акту № 26/42-11513 от 17.11.2014 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 2 321 817 руб. 32 коп., в том числе ООО ПК «Ходовые системы» перед ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по счетам-фактурам, выставленным по договорам № 2013-1025у, № 2013-1027у (т. 1, л.д. 64).

По акту № 26/42-11552 от 28.11.2014 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 729 563 руб. 50 коп., в том числе ООО ПК «Ходовые системы» перед ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по счетам-фактурам, выставленным по договору № 2013-1025у (т. 1, л.д. 65).

По акту № 26/42-11582 от 18.12.2014 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 5 622 098 руб., в том числе ООО ПК «Ходовые системы» перед ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по счетам-фактурам, выставленным по договорам № 2013-1025у, № 14-175у, № 2013-1027у (т. 1, л.д. 66-67).

По акту № 26/42-11615 от 31.12.2014 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 4 440 342 руб. 37 коп.; по акту № 26/42-11645 от 31.12.2014 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 776 550 руб.; по акту № 26/42-11702 от 27.02.2015 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 10 588 207 руб. 83 коп.; по акту № 26/42-11663 от 13.03.2015 погашена взаимная задолженность сторон на сумму 5 228 262 руб. 04 коп. Как следует из указанных актов, зачетом взаимных требований погашались обязательства ООО ПК «Ходовые системы» по договорам № 2013-1025у, № 14-175у, № 2013-1027у  (т. 3, л.д. 82-84). 

В нарушение требований ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции указанным доказательствам оценку не дал, не указал в судебном акте мотивы, по которым данные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств ответчиком.

Вместе с тем, анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что обязательства по договорам ответчиком частично исполнены.

В частности, по договору купли-продажи № 2013-1025у обязательства ООО ПК «Ходовые системы» прекращены зачетом на сумму 32 128 518 руб. 35 коп. Принимая во внимание, что поставка по указанному договору произведена на сумму 35 187 773 руб. 75 коп., оплата денежными средствами, согласно расчету истца, составила 328 630 руб. 24 коп., а в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату в сумме 45 000 руб., задолженность по договору составит 2 633 525 руб. 16 коп. (35 187 773 руб. 75 коп. – 32 128 518 руб. 35 коп. – 380 730 руб. 24 коп. – 45 000 руб.). Доказательств исполнения обязательств в данном размере ответчик не представил.

Из представленных документов усматривается, что остался непогашенным долг ООО ПК «Ходовые системы» по счету-фактуре № 8708 от 31.10.2014 в сумме 686 565 руб. 30 коп., по счету-фактуре № 5881 от 31.10.2014 в сумме 800 445 руб. 92 коп., по счету-фактуре № 8580 от 31.10.2014 в сумме 661 554 руб., по счету-фактуре № 8709 от 30.10.2014 в сумме 484 959