Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А76-949/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15.11.2013 (л.д.37-оборот т.1) установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения первоначально - 22.01.2013,  повторно - 14.04.2013.

Учитывая, что иск по настоящему арбитражному делу предъявлен 19.01.2015 (л.д.3 т.1), суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что срок исковой давности по предъявлению настоящих требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом не пропущен.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся ничтожности условий договора страхования в части исключения УТС из числа страхового покрытия, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку оснований для ограничения свободы договора суд в данном случае не усматривает. Ссылки истца на разъяснения, содержащиеся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20, судом отклоняются, так как размер страховой выплаты установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15.11.2013 по делу №2-6258/2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, предусмотренным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу №А76-949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   О.Б. Фотина

Судьи:                                                                         Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева