Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А76-23373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на нежилое помещение. Доказательства несостоятельности требований  истца подлежат представлению ответчиком. Последним каких-либо документов в подтверждение довода о наличии на земельном участке  иных зданий, строений сооружений не представлено.

Довод подателя жалобы необоснованном начислении  договорной пени основан на неверном  понимании  ответчиком норм действующего законодательства. 

Права и обязанности арендатора  по договору аренды № 5588 от 22.03.2004  в полном объеме возникли у ответчика с момента приобретения им статуса собственника помещения в здании, находящемся на спорном участке.  Доказательств невозможности внесения арендных платежей за участок  ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на обращения с заявлениями о заключении с ним самостоятельного договора аренды, не может быть принята в качестве доказательства недобросовестности истца, поскольку при наличии действующего договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, истец, как арендодатель, не вправе заключать отдельный самостоятельный договор аренды с одним из соарендаторов.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и принято при правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу № А76-23373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                             М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова