Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-16060/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

превышения суммы судебных расходов разумных пределов, поскольку взыскиваемые судебные расходы соответствуют объему проделанной представителем заявителя работы, сложности дела (с учетом представленного Администрацией отзыва на заявление Попинова В.Ю. (л.д. 28-30), потребовавших от представителя дополнительной правовой аргументации правовой позиции заявителя, а также продолжительности рассмотрения дела.

Оценив представленные Попиновым В.Ю. в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства на основании ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии чрезмерности взысканных судебных расходов.

Несогласие апеллянта с судебной оценкой критериев определения разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, приведенное в апелляционной жалобе, само по себе не может служить основанием для признания выводов суда неправильными.

Иных доказательств необоснованности оспариваемого определения апеллянтом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не приведено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, основания для переоценки в соответствии со ст. 270 АПК РФ содержащихся в нем выводов отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2015 по делу № А76-16060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева 

                                                                                        Л.В. Пивоварова