Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А34-271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7689/2015

г. Челябинск

23 июля 2015 года

Дело № А34-271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда  Курганской области от 25 мая 2015  г.  по делу                  №А34-271/2015  (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Курганэнерго» - Езовских О.В. (доверенность от 03.07.2015 № 85-15).

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Курганэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 30.12.2014 №1092 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 16 343 руб. 32 коп. и возложения обязанности уплатить пени в размере 20 577 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

       По мнению фонда, на момент вынесения оспариваемого решения от 30.12.2014 №1092 оснований для освобождения общества от ответственности не было, так как отсутствовали излишне уплаченные суммы страховых взносов, по представленным РСВ-1 за отчетные периоды 2011-2013 г.г. У страхователя в строке 150 РСВ-1, содержащей сведения о задолженности или переплате по страховым взносам на конец расчетного периода указано положительное значение, то есть имеется задолженность по уплате страховых взносов.

       Как указывает фонд, в рассматриваемой ситуации не применимы нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), так как они не регулируют отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

       Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей фонда.

       Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 05.12.2014 №1092 (т.5, л.д. 91-104).

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной при надлежащем извещении общества, фондом вынесено решение от 30.12.2014 №1092, которым общество привлечено к ответственности по  пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ, Закон о страховых взносах) в виде штрафа в размере 16 343 руб. 32 коп., начислены пени в размере 20 577 руб. 88 коп. и предложено уплатить недоимку в размере 81 716 руб. 59 коп. (т.5, л.д. 117-121).

Основанием для спорных начислений послужили выводы проверяющих  о занижении заявителем в 2011-2013 г.г. облагаемой базы на общую сумму 300 385 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением фонда в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 16 343 руб. 32 коп. и пеней в сумме 20 577 руб. 88 коп., воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со статьей 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из материалов дела, общество не включало в облагаемую базу по страховым взносам выплаты выходного пособия работникам при расторжении с ними трудового договора по соглашению сторон, а также компенсационные выплаты на спецпитание сотрудникам.

Между тем, статьями 78, 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иными нормами названного Кодекса не предусмотрена выплата работодателем данных компенсационных выплат и выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Поскольку выплата данных компенсационных выплат и выходного пособия в указанном случае не предусмотрена нормами трудового законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названные выплаты подлежали обложению страховыми взносами.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

В связи с этим, занижение обществом облагаемой базы в 2011г. на сумму              7 667 руб. 91 коп., в 2012г. на сумму 261 042 руб. 74 коп., в 2013г. на сумму              31 675 руб. 31 коп. является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применимых к спорным отношениям в силу наличия в НК РФ аналогичной ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 05.05.2010 №120р.

Статьи 26, 27 Закона № 212-ФЗ предусматривают и регулируют порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 15 Закона №212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как следует из материалов дела, в 2011 г. облагаемая база занижена обществом в январе-августе. При этом, на дату окончания установленного частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ срока уплаты страховых взносов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август у общества имелась переплата, превышающая начисленные в ходе проверки взносы за указанные периоды.

В 2012 г. облагаемая база занижена обществом в январе, феврале. При этом, на дату окончания установленного частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ срока уплаты страховых взносов за январь, февраль у общества имелась переплата, превышающая начисленные в ходе проверки взносы за указанные периоды.

В 2013 г. облагаемая база занижена обществом в июле. При этом, на дату окончания установленного частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ срока уплаты страховых взносов за июль у общества имелась переплата, превышающая начисленные в ходе проверки взносы за указанный период.

Данное обстоятельство подтверждено представленными обществом: таблицей по начислению страховых взносов (т.6, л.д. 14-21), платежными поручениями (т.1, л.д. 48-142, т.2, 3, 4) и фондом не опровергнуто.

Вместе с тем, названная выше переплата за спорные периоды не была зачтена фондом в порядке, предусмотренном статьями 26, 27 Закона № 212-ФЗ, в счет иных задолженностей общества.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае занижение суммы страховых взносов по итогам указанных периодов 2011-2013гг. не привело к возникновению у общества задолженности по страховым взносам, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Поскольку у общества не возникло задолженности по страховым взносам за спорные месяцы, начисление фондом пеней также не основано на нормах закона (статья 25 Закона № 212-ФЗ).

На основании